Дело № 2-1424/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., при секретаре Чебанян Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Лидии Николаевны к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр кадастра и геодезии» третьи лица - Управление Росреестра по РО, Борисова Елена Александровна, о признании межевания недействительным, УСТАНОВИЛ: Иванова Л.Н. обратилась в суд с иском к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр кадастра и геодезии» третьи лица - Управление Росреестра по РО, Борисова Елена Александровна, о признании межевания недействительным, указывая, что межевание, проведенное МУП «ГЦКиГ» от 20.12.2007г. ущемляет ее интересы как собственника капитального гаража, расположенного во дворе жилого дома по адресу <адрес>, поскольку отведенное место под гараж составило 15,4 кв.м., в то время как согласно договору аренды земли от 05.05.1995 г. № 5949 аренда земельного участка составляет 20 кв.м. Капитальный гараж согласно технической инвентаризации имеет площадь 5,60х3,60 = 20,1, что не соответствует межеванию, проведенному МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону. В связи с чем истец обратилась в суд и просила признать межевание недействительным. Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно последней редакции исковых требований от 23.11.2010 г. истец просила суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неуточненными и неустановленными в соответствии с действующим законодательство и исключить сведения о границах данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. В судебное заседание истец Иванова Л.Н. явилась, поддержала исковые требования в уточненной редакции в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика МУП «Городской центр кадастра и геодезии» Пономарева В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Борисова Елена Александровна в судебное заседание не явились. О дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества, кадастровая деятельность осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Законом о кадастре. В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Согласно п.71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минюста России от 20.02.2008 г. № 35, сведения о площади местоположении границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании межевого плана. Как установлено судом, формирование земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> выполнено МУП «ГЦКиГ» 19.12.2006 г. по заказу МУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону на основании муниципального контракта № 189 от 21.09.2006 г. и внесено в государственный фонд данных. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что предметом муниципального контракта был земельный участок, являющийся придомовой территорией, а не земельный участок под гаражом истицы. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответной стороной, что гараж литер Ж по <адрес> расположенный на придомовой территории указанного многоквартирного дома, принадлежит на праве собственности Ивановой Л.Н. согласно договора купли-продажи от 05.06.1996 г. (л.д.4). Данный факт подтверждается справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 26.05.2010г. (л.д.44). Согласно договора аренды земельного участка от 5.05.1995 г., № 5949 площадь земельного участка, предоставленного в аренду Администрацией г.Ростова-на-Дону для эксплуатации капитального гаража, составляет 20 кв.м. (л.д.5). Согласно выписки из ЕГРП земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Борисовой Е.А. (л.д.99). Как усматривается из копии межевого дела №6145 от 20.12.2007г. по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МУП «ГЦКиГ», выполняя работы по межеванию земельного участка под многоквартирным домом, руководствовалось представленными МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону документами. По данным МУП «ГЦКиГ» земельный участок, расположенный под гаражом лит. «Ж» на момент проведения работ был внесен в ГКН с декларированной площадью - 15 кв.м. (ориентировочной), кадастровые работы по формированию земельного участка под гаражом истица не проводила. Таким образом, сведения ГКН о площади и границах земельного участка под гаражом истицы являлись ориентировочными и подлежали уточнению при межевании. В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации № 419 от 13.04.1995 г. Михайлову Ж.С. (правопредшественнику истицы в отношении гаража лит. Ж) предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м. в аренду сроком на 15 лет (л.д.9). В настоящее время истица лишена возможности перезаключить договор аренды земельного участка (л.д.118), поставить земельный участок под своим гаражом на государственный кадастровый учет, поскольку в общую площадь земельного участка под многоквартирным домом, на придомовой территории которого расположен гараж истицы, не входит земельный участок № 2 площадью 15 кв.м., в то время как площадь гаража истицы, под который выделен земельный участок №2, составляет 20,1 кв.м. (л.д.7). Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении межевания и формировании земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, МУП «Городской центр кадастра и геодезии» допущена ошибка, которая подлежит устранению, а нарушенное право истца восстановлению. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 19 84:23 являются неуточненными и неустановленными в части определения местоположения внутренних границ не входящего в общую площадь земельного участка №2 площадью 15 кв.м. и в этой части необходимо исключить сведения о границах данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ивановой Лидии Николаевны к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр кадастра и геодезии» третьи лица - Управление Росреестра по РО, Борисова Елена Александровна, о признании межевания недействительным - удовлетворить частично. Признать границы земельного участка с кадастровым номером № неуточненными и неустановленными в части определения местоположения границ не входящего в общую площадь земельного участка №2 площадью 15 кв.м. и в этой части исключить сведения о границах данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27.12.2010 г. Судья: