ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Печерица С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO3 к FIO2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
FIO4 обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к FIO2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 490000 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21.01.2010 года между FIO3 и FIO2 был заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому FIO2 получила от FIO3 490000 рублей со сроком возврата до 22.01.2010 года. Указанный договор удостоверен нотариусом г.Ростова-на-Дону FIO5
Ответчик FIO2 по истечении срока, указанного в договоре, денежные средства, обусловленные договором не возвратила до настоящего времени.
Истица - FIO3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик - FIO2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
В судебное заседание явилась представитель истца - FIO7, требование заявления поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ответчица извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца FIO7, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 21.01.2010 года между FIO3 и FIO2 был заключен договор беспроцентного денежного займа л.д.7), по которому FIO2 получила от FIO3 490000 рублей со сроком возврата до 22.01.2010 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
В соответствии со ст.807 «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Согласно ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Учитывая, что представленный договор является допустимым доказательством в подтверждение факта заключения договора займа, и его условий, то учитывая требования ст.807, 810, ГК РФ суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств по договору займа 490000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией, и является разумным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6600 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 504600 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 504600 рублей, в том числе сумму задолженности по договору займа 490000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000, расходы по уплате государственной пошлины 6600 рублей.
Ответчиком может быть подано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: