Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СК 1 к С.В.П. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление СК 1 к С.В.П. о возмещении убытков. В обоснование иска указано следующее.
Дата обезличена года примерно в 03 часа 00 минут в г.Ростове-на-Дону на перекрестке ... и ... произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21140 г/н Номер обезличен, под управлением водителя С.В.П., с а/м Хундай-Акцент г/н Номер обезличен, под управлением водителя П.А.М.. Истец указывает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.В.П., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному по договору КАСКО Номер обезличен от Дата обезличенаг. автомобилю Хундай-Акцент г/н Номер обезличен был причинен ущерб, т.е. наступил страховой случай. Размер ущерба составил 252294,27 рублей. Впоследствии между СК 1 и М.Е.Н. было составлено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились о том, что ущерб составляет 227064,84 рублей.
Страхователю М.Е.Н. было выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 227064,84 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Истец указывает, что гражданская ответственность С.В.П. на момент причинения вреда была застрахована в СК 2 (страховой полис ОСАГО Номер обезличен), разница между страховым возмещением, выплаченной страховой компанией по ОСАГО, и фактическим размером причиненного ущерба составила 107 064,84 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика С.В.П., как лица, виновного в причинении вреда, причиненные СК 1 убытки в размере, превышающем лимит, предусмотренный законодательством об ОСАГО, в сумме 107064,84 руб.
Представитель истца - СК 1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие; при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик С.В.П. содержится под стражей в ИЗ-61/3 г. Новочеркасск РО, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательного такого страхования.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года примерно в 03 часа 00 минут в г.Ростове-на-Дону на перекрестке ... и ... произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21140 г/н Номер обезличен, под управлением водителя - ответчика С.В.П., с автомобилем Хундай-Акцент г/н Номер обезличен, под управлением водителя П.А.М..
С необходимой достаточностью и достоверностью установлено, что ДТП произошло по вине ответчика С.В.П., что подтверждается сведениями из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21140 г/н Номер обезличен п.13.4 Правил дорожного движения, т.е. управляя автомобилем при совершении маневра левого поворота, не уступил дорогу автомобилю Хундай-Акцент г/н Номер обезличен, под управлением водителя П.А.М., двигающемуся со встречного направления, в результате чего произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. С.В.П. был привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа. Постановление от Дата обезличена г. вступило в законную силу, сведений о том, что постановление оспорено кем-либо, отменено, суду не представлено.
При рассмотрении настоящего дела установлено судом, что собственником поврежденного автомобиля Хундай-Акцент г/н Номер обезличен Номер обезличен являлся М.Е.Н.; на момент ДТП автомобиль Хундай-Акцент г/н Номер обезличен был застрахован в СК 1 по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис КАСКО Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Согласно страхового акта Номер обезличен размер материального ущерба, причиненного автомобилю Хундай-Акцент г/н Номер обезличен Номер обезличен, составил 252294,27 руб. Однако между СК 1 и М.Е.Н. было составлено дополнительное соглашение от Дата обезличенаг., согласно которому стороны договорились о том, что ущерб составляет 227064,84 рублей.
Поскольку поврежденный автомобиль «Хундай-Акцент г/н Номер обезличен был застрахован истцом по добровольному виду страхования, СК 1 выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 227064,84 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.5,6)
Гражданская ответственность С.В.П. на момент причинения вреда, была застрахована в СК 2
Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Лимит ответственности СК 2 в соответствии ст.7 п. «в» ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» составил 120 000 руб.
В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, размер материального ущерба, причиненного страхователю истца в результате ДТП, определенный соглашением от Дата обезличенаг., составляет 227064,84 рублей что превышает страховую сумму по договору ОСАГО 120 000 руб.
Истцовая сторона в порядке суброгации отыскивает разницу между страховой суммой по договору ОСАГО (120 000 руб.) и выплаченным страховым возмещением в сумме 227064,84. = 107064,84 руб.
Однако, как следует из материалов дела, страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцом выгодоприобретателю М.Е.Н. по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.
Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Т.о, при суброгации не возникает нового обязательства; страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. "б" п. 63 которых:
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Положения данного нормативного документа о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно данных «Экспертного заключения Номер обезличен по автомобилю Хендэ Акцент, гос. номер Х Номер обезличен, собственник М.Е.Н.», стоимость устранения дефектов поврежденного АМТС с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, составил 209 088,58 руб.; что превышает страховую сумму по договору ОСАГО 120 000 руб. на 89 088,58 руб. л.д.37).
Таким образом, разница между страховым возмещением, выплачиваемым страховой компанией по ОСАГО, и фактическим размером причиненного ущерба составляет 89 088,58 руб. (209 088,58 руб. - 120000 руб. = 89 088,58 руб.), вследствие чего С.В.П., как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить причиненные СК 1 убытки в размере, превышающем лимит ответветственности, предусмотренный законодательством об ОСАГО.
Указанные выше обстоятельства исчерпывающе подтверждаются материалами дела, в судебном заседании никем не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В остальной части исковые требования СК 1 к С.В.П. подлежат отклонению, как не основанные на действующем законодательстве.
В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм за конодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СК 1 к С.В.П. о взыскании убытков в порядке суброгации законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 89 088,58 руб..
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу изложенной нормы закона, а также согласно представленных истцовой стороной платежных документов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2382 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СК 1 к С.В.П. о возмещении убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с С.В.П. в пользу СК 1 сумму страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Дата обезличена года, в размере 89088,58 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2382 руб., а всего 91 470,58 руб.
В удовлетворении остальной части требований исковых требований СК 1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В.Шведенко