Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2010 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Гуреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Е. к Н.В.Ф., Б.И.В. о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление М.И.Е. к Н.В.Ф. о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 5/12 долей квартиры Номер обезличен по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., ...; жилая площадь квартиры состоит из 3-х изолированных комнат; владельцем 7/12 долей квартиры является Н.В.Ф., Истец указывает, что договориться о порядке пользования частями квартиры сторонам не удалось, ответчик не пускает ее в квартиру, не дает ключи от входной двери, на переговоры не идет, на письменные обращения не отвечает. Истец просит суд вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату Номер обезличен площадью 17,4 кв.м., имеющую балкон площадью 2,7 кв.м., что соответствует ее 5/12 долям жилой площади квартиры, вспомогательные помещения - кухню, санузел, коридор, ванную оставить в общем пользовании сторон; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери квартиры, а также установить порядок оплаты за квартиру пропорционально долям в праве собственности.
Заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.09.2009 г. исковые требования М.И.Е. были удовлетворены; ответчик Н.В.Ф., не согласившись с заочным решением от29.09.2009 г., обратился с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.10.2009 г. заочное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.09.2009 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.И.В. - участник общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 7/12 долей, ранее принадлежавших Н.В.Ф.
Истец М.И.Е. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что иного жилья, кроме доли в спорной квартире не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын-инвалид, ответчиками чинятся ей препятствия в пользовании квартирой, доля которой принадлежит ей на праве собственности.
Ответчик Н.В.Ф. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б.И.В., также надлежаще уведомленная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не представила суду сведения о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Б.И.В., Н.В.Ф. в из отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ с участием их представителя адвоката Островой О.С. л.д.43, 53).
Представитель ответчика Б.И.В. по доверенности О.О.С. в судебном заседании требования иска М.И.Е. не признала в полном объеме, сославшись на невозможность выдела доли в квартире, а также на то, что Н.В.Ф. занимает комнату площадью 17,4 кв.м., предлагала определить истице комнату площадью 17,6 кв.м. Представитель ответчиков пояснила, что ранее принадлежавшая Н.В.Ф. доля в квартире в настоящее время принадлежит его дочери Б.И.В., но фактически в спорной квартире проживает Н.В.Ф., Б.И.В. проживает периодически; просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истица не заинтересована в проживании в спорной квартире, только в денежной компенсации.
Суд, выслушав объяснения истца М.И.Е., представителя ответчиков адвоката О.О.С., заслушав показания свидетеля Т.Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом с досто верностью и достаточностью установлено, что М.И.Е. и Б.И.В. являются сособственниками спорной квартиры Номер обезличенв ... по ... в г.Ростове-на-Дону, их доли в праве собственности на спорную квартиру составляют соответственно 5/12 и 7/12 л.д.5, 49).
Б.И.В. является участником общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от Дата обезличена г., дата регистрации Дата обезличена г.
Установлено и не вызывает сомнений у суда, что в настоящее время истец М.И.Е. лишена возможности пользоваться квартирой, доля в праве собственности на которую принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. Данное обстоятельство достоверно установлено на основании объяснений самой М.И.Е., показаний свидетеля Т.Т.В., а также объяснений ответчика Б.И.В. в судебном заседании по настоящему делу 12.01.2010 г.
Ответчик Б.И.В. пояснила, что против вселения М.И.В. ответчики не возражают, пусть живет в комнате площадью 17,6 кв.м. л.д.68).
Вместе с тем, ответной стороной не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени у М.И.Е. отсутствуют ключи от спорной квартиры, и она лишена доступа в спорную квартиру, право общей долевой собственности на которую она имеет с мая 2009 года.
В судебном заседании истец пояснила, что направляла свои предложения по порядку пользования квартирой в письменном виде в июле 2009 г. л.д.13,14), однако обсуждать с Н.В.Ф. этот вопрос она была вынуждена на улице, поскольку в квартиру он ее не пустил; получение данного письма ответной стороной не оспаривалось.
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Глава 16 ГК РФ предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь. Устанавливая общие правила о защите права собственности, ГК РФ не ставит их в зависимость от того, является ли лицо, требующее защиты в судебном порядке, единоличным собственником имущества, собственником его доли в натуре, либо доли в праве на имущество; право собственности абсолютно, и его защита гарантирована статьей 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Положения статьи 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.
В силу положений ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, каковым является проживание граждан, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогично положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в силу сознательно избранной позиции ответной стороны истец М.И.Е. лишена возможности пользоваться спорной квартирой, в том числе в целях проживания, суд приходит к однозначному выводу о том, что требования М.И.Е. о вселении ее в квартиру Номер обезличен по ... в г.Ростове-на-Дону, а также об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ключи от входной двери квартиры, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира общей площадью 62 кв.м. состоит из трех жилых комнат № № 77, 78 и 79 площадью 10,6, 17,4 и 17,6 кв.м. соответственно, и подсобных помещений - коридора, ванной, туалета, кухни, встроенного шкафа. Жилая площадь спорной квартиры составляет 45,6 кв.м., подсобная 16,4 кв.м., общая площадь квартиры без учета холодных помещений - балкона - составляет 62 кв.м. л.д.6-7).
В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Поскольку в настоящее время между сособственниками квартиры Номер обезличен по ..., возник спор о порядке пользования ею, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом в суд исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что в спорной кв. Номер обезличен зарегистрирован и проживает ответчик Н.В.Ф., правопредшественник ответчика Б.И.В., проживающей по месту своего регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... л.д.66).
На доли М.И.Е. и Б.И.В., составляющие 5/12 и 7/12 в праве собственности на спорную квартиру соответственно, приходится по 19 кв.м. и 26,6 кв. м. жилой площади (45,6 кв.м.: 12 х 5 = 19 кв.м.; 45,6 кв.м.: 12 х 7= 26,6 кв.м.).
В связи с вышеизложенным, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав доказательства, представленные сторонами в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорной квартирой между ее сособственниками - М.И.Е. и Б.И.В. - не сложился, и, учитывая то обстоятельство, что в спорной квартире нет комнат, площадью, соответствующей идеальным долям, а так же тот факт, что Б.И.В. не проживает в квартире постоянно, в то время как на иждивении у истца находится ее несовершеннолетний ребенок - инвалид, другого жилья М.И.Е. не имеет, своего варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответная сторона не представила, суд считает необходимым отступить от идеальных долей сособственников и определить порядок пользования квартирой между сособственниками спорной квартиры в соответствии с требованиями истца М.И.Е. л.д.71), выделив в пользование истца жилую комнату № 78 площадью 17,4 кв.м., в пользование Б.И.В. - жилую комнату № 79 площадью 17,6 кв.м. и жилую комнату № 77 площадью 10,6 кв.м., подсобные помещения - коридор № 83 площадью 7 кв.м., ванную № 81 площадью 2,2 кв.м., туалет № 82 площадью 1,2 кв.м., кухню № 80 площадью 5,3 кв.м., встроенный шкаф № 84 площадью 0,7 кв.м. выделить в общее пользование сособственников спорной квартиры - М.И.Е. и Б.И.В.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Что касается требования М.И.Е. о выделении ей в пользование балкона площадью 2,7 кв.м., суд полагает его излишне заявленным. Предметом настоящего судебного разбирательства является определение порядка пользования спорной квартирой.
В силу положений ст.ст.15,16 ЖК РФ, квартира, являющаяся объектом жилищных прав, относится к жилым помещениям.
В соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года М.И.Е. л.д.5) и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года Б.И.В. объектом права является квартира, площадью 62 кв.м. (т.е. без учета балкона).
Таким образом, балкон является конструктивным элементом здания и не относится к площади жилого помещения. Порядок пользования же жилым помещением - спорной квартирой ... по ... в ..., между ее сособственниками в полном объеме определен настоящим решением.
Суд критически оценивает объяснения представителя ответчиков адвоката Островой ОС., данные в обоснование возражений на заявленные исковые требования, о том, что ответчик Н.В.Ф. обладает преимущественным правом пользования спорной квартирой л.д.68), как не основанные на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела, объективно установленных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.
В силу положений ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Таким образом, поскольку члены семьи собственника жилого помещения наравне с ним пользуются данным жилым помещением, объем их права пользования (права проживания) равен объему права самого собственника.
Как установлено в судебном заседании ответчик Н.В.Ф. добровольно распорядился принадлежащей ранее ему долей в спорной квартире в пользу своей дочери Б.И.В.; членом семьи истца М.И.Е. Н.В.Ф. не является. В силу изложенного самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчик Н.В.Ф. не имеет, его права пользования квартирой производны от прав сособственника квартиры его дочери Б.И.В., в спорной квартире не проживающей.
В силу изложенного суд не может принять обстоятельства использования спорной квартиры ответчиком Н.В.Ф., его нуждаемость в том или ином помещении в квартире, в качестве основания для отказа в иске М.И.Е.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Вселить М.И.Е. в квартиру ... по ... в г.Ростове-на-Дону.
Определить порядок пользования квартирой Номер обезличен по пр.... в г.Ростове-на-Дону, выделив в пользование:
М.И.Е. - жилую комнату № 78 площадью 17,4 кв.м.;
Б.И.В. - жилую комнату № 79 площадью 17,6 кв.м., жилую комнату № 77 площадью 10,6 кв.м.,
В общее пользование М.И.Е. и Б.И.В. выделить коридор № 83 площадью 7 кв.м., ванную № 81 площадью 2,2 кв.м., туалет № 82 площадью 1,2 кв.м., кухню № 80 площадью 5,3 кв.м., встроенный шкаф № 84 площадью 0,7 кв.м.
Обязать Б.И.В., Н.В.Ф. не чинить препятствий М.И.Е. в пользовании квартирой Номер обезличен по ... в г.Ростове-на-Дону.
Обязать Б.И.В., Н.В.Ф. передать М.И.Е. ключи от входной двери квартиры Номер обезличен по ... в г.Ростове-на-Дону.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В.Шведенко