решение о взыскании кредиторской задолженности

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к П.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО с иском к П.А.Б. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09.06.2006 г. между ОАО и П.А.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 291000,00 руб., со ставкой по кредиту 12,90 % годовых, сроком до 09.06.2011 г. Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл Ответчику Личный Банковский счет в валюте Кредита, перечислил сумму кредита на Личный Банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению Номер обезличенНомер обезличен от 09.06.06 г., перечислил страховую премию по платежному поручению Номер обезличен от 09.06.06. по страховым случаям Страховщику. Срок полного погашения кредита истекает 09.06.2011 г. Истец указывает, что ответчиком нарушились условия договора по погашению задолженности, п. 4.2., 5.1.1, а именно (дата платежа - 13 числа каждого месяца): оплаты по кредиту производились не своевременно. Последняя оплата поступила 29.10.2008 г. в сумме 17 380 руб.

На основании вышеизложенного и согласно п. 7.2., 7.5, 7.5.1., 7.6 кредитного договора, п.6.2 договора залога, ст.811,819 ГК РФ Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов, а Заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование не позднее срока, указанного в требовании.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчика высылались требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны ответчика не поступало. Задолженность до сих пор не погашена.

Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является Договор залога Номер обезличен от 09.06.06 г., по которому (п.4.1.) Залогодержатель (Кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) своих обязательств перед Кредитором (Залогодержателем) по кредитному договору (ст.334 ГК РФ).

Согласно расчету на 11.03.2010 г. сумма задолженности по кредиту составляет: текущая задолженность по основному долгу - 178 111, 98 руб.; начисленные проценты - 32 587, 86 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 15 714, 00 руб. Общая задолженность по кредитному договору составляет: 226 413 руб. 84 коп.

Указывая изложенное, истец просит взыскать с П.А.Б. в пользу ОАО сумму кредиторской задолженности в размере 226 413, 84 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы за уплату госпошлины в сумме сумму 5464,14 руб.

Представитель истца Е.Е.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик П.А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом извещения ответчика и заявления представителя истца Е.Е.Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 09.06.2006 г. между ОАО и П.А.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 291000,00 руб., со ставкой по кредиту 12,90 % годовых, сроком до 09.06.2011 г. Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению Номер обезличен от 09.06.06 г., перечислил страховую премию по платежному поручению Номер обезличен от 09.06.06. по страховым случаям страховщику. Срок полного погашения кредита истекает 09.06.2011 г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушились условия договора по погашению задолженности - п. 4.2., 5.1.1, а именно: дата платежа - 13 числа каждого месяца; оплаты по кредиту производились не своевременно. Так, последняя оплата поступила 29.10.2008 г. в сумме 17 380 руб.

На основании вышеизложенного и согласно п. 7.2., 7.5, 7.5.1., 7.6 кредитного договора, п.6.2 договора залога, ст.811,819 ГК РФ Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов, а Заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование не позднее срока, указанного в требовании.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчика высылались требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны ответчика не поступало. Задолженность до сих пор не погашена.

Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является Договор залога Номер обезличен от 09.06.06 г., по которому (п.4.1.) Залогодержатель (Кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) своих обязательств перед Кредитором (Залогодержателем) по кредитному договору (ст.334 ГК РФ).

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 291 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 09.06.2011 г., исполнение обязательства заемщиков обеспечено залогом автомобиля. 766, идентификационный номер (Номер обезличен, кузов Номер обезличен, модель Номер обезличендвигателя Номер обезличен.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 5.4.3., 6.1. кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 226 413, 84 руб., и состоит из:

- текущей задолженности по основному долгу (задолженность, срок погашения которой еще не истек) - 178 111, 98 руб.;

В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12,90 % годовых, указанные в графе «данные по кредиту».

- начисленных процентов - 32 587, 86 руб.,

- комиссии за ведение ссудного счета - 15 714 руб.

Представленный истцовой стороной расчет в части размера текущей задолженности и процентов соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 210699,84 руб.

В части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15 714 руб. суд приходит к следующему.

Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО к П.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 210 699,84 руб., в остальной части - в сумме 15714 руб. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с П.А.Б. в пользу ОАО подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 5307 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО к П.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Б. в пользу ОАО сумму кредиторской задолженности в размере 210 699,84 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5307 руб., а всего 216006,84 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО к П.А.Б. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15714 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2010 г.

Судья: