Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.П., К.Н.В. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо С.М.А., о признании права на бесплатную передачу земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.П.и К.Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - С.М.А., о признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, на том основании, что являются сособственниками домовладения по ... в ..., расположенного на земельном участке площадью 787 кв.м. Б.А.П. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на вышеуказанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.1997г. К.Н.В. на праве собственности принадлежит 2/9 доли в праве на то же домовладение на основании договора дарения от 09.09.1997г. С.М.А. принадлежит 4/9 доли в праве на домовладение на основании договора отступного от 14.09.2001г. Истцы указывают, что третье лицо в настоящее время в домовладении по ... не проживает, место его жительства истцам не известно.
Истцы полагают, что их правопредшественники имели право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, которое в порядке универсального правопреемства, предусмотренного п.4 ст. 1110 ГК РФ, перешло к ним.
На основании изложенного, Б.А.П. и К.Н.В. просят суд признать за ним пра во на бесплатное предоставление в собственность земельного участка по ... в ... в долях соответственно 1/3 и 4/9.
В судебном заседании истец К.Н.В. и ее представитель - Ф.Н.Я., действующая на основании доверенности, истец Б.А.П., а также адвокат Сысоева И.С., действующая на основании ордера № 5166 от 25.03.2010г. в интересах Б.А.П. и К.Н.В., исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Третье лицо С.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п.5 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных средств помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Согласно выписки из реестровой книги Номер обезличен МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 07.10.2009г., на настоящий момент домовладение по ... в ... зарегистрировано за Б.А.П.- 1/3 доля; С.М.А. - 4/9 доли; К.Н.В.- 2/9 доли. л.д.7)
Как установлено в судебном заседании, Б.А.П. является собственником 1/3 доли домовла дения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., на основа нии свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А.А.П., умершей 28.07.1996. л.д.5)
К.Н.В. является собственником 2/9 доли домовла дения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., на основа нии договора дарения от 09.09.1997 г., по которому Ш.В.Г. подарил своей дочери 2/9 доли домовладения л.д.6)
В соответствии с Положением о порядке предоставления земель ных участков для целей, не связанных со строительством, утвержден ным постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 г №333, в компетенцию Администрации районов гор. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предос тавлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2.2).
В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило содержит в себе п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ.
Положениями статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к дру гому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорга низация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или пере ходить от одного лица к другому иными способами и в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу изложенного суд считает, что правопредшественники истцовой стороны на законном основании пользовались спорным земельным участком, и, согласно ст.271 ГК РФ, такое право перешло к истцам как к правопреемникам спорного земельного участка, на котором находится домовладение.
Из вышеуказанных норм законодательства видно, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданину бесплатно земельного участка, занимаемого им на праве постоянного пользования, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.
В связи с чем, доводы ответной стороны, изложенные в письме от 11 февраля 2010 года, в адрес истцов, о том, что земельный участок может быть предос тавлен в собственность за плату л.д.13), являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ. При этом граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков. С учетом указанной нормы права Б.А.П. и К.Н.В., являясь сособственниками домовладения Номер обезличен по ... в ..., обладает исключительным правом приватизации земельного участка.
Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Б.А.П., К.Н.В. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо С.М.А., о признании права на бесплатную передачу земельного участка в собственность подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А.П., К.Н.В. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо С.М.А., о признании права на бесплатную передачу земельного участка в собственность - удовлетворить.
Признать:
за Б.А.П. право на бесплатную приватизацию 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 787+/- 10 кв.м, находящегося в гор. Ростове-на-Дону, по ...;
за К.Н.В. право на бесплатную приватизацию 2/9 доли земельного участка с кадастровым но мером Номер обезличен, общей площадью 787+/- 10 кв.м, находящегося в гор. Ростове-на-Дону, по ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 07.06.2010 г.
Судья: