Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииПролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Н к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 25 по РО, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», третьи лица - Управление Росреестра по РО, нотариус Левченко Елена Евгеньевна, о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление С.Н.Н к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 25 по РО, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», третьи лица- Управление Росреестра по РО, нотариус Левченко Елена Евгеньевна, о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире; в обоснование исковых требо ваний указано, что 6 июля 2005 года С.Н.Н, его брату С.В.Н. и его матери С.А.П. на основании договора Номер обезличен о передаче квартиры в частную долевую собственность граждан, была передана квартира, расположенная по адресу: ..., по 1/3 доли каждому. До настоящего времени договор Номер обезличен на передачу квартиры в собствен ность не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО. В марте 2006 года умерла мать истца С.А.П., а в июне 2006г. умер его брат С.В.Н.
После их смерти С.Н.Н обратился в нотариальную контору нотариуса Левченко Е.Е. о вступлении в наследство на 2/3 доли квартиры, однако ему предложили в судебном порядке признать право собственности, в связи с чем истец обратился в суд и просил установить факт принятия наследства за С.Н.Н после умершей 2.03.2006г. мамы С.А.П. 1/3 доли и от умершего 28.06.2006г брата С.В.Н. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... Просил признать за собой право собственности на 2/3 доли квартиры Номер обезличен по ...
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил суд признать действительным договор на передачу квартиры Номер обезличен д.Номер обезличен по
пр.... в частную долевую собственность
граждан, от 06.07.2005г. Номер обезличен, заключенный между администрацией
Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и С.А.П., С.Н.Н
Владимиром Николаевичем и С.Н.Н, по 1/3 доли
каждому. Установить факт принятия С.Н.Н наследственного имущества по 1/3 доли квартиры от умершей 2.03.2006г. мамы С.А.П., и умершего 28.06.2006г. брата С.В.Н., а всего на 2/3 доли квартиры по адресу : ... и признать за истцом право собственности на 2/3 доли данной квартиры.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности П.А.П., уточненные исковые требования С.Н.Н поддержал, дав пояснения, анало гичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков Межрайонной инспекции ФНС РФ № 25 по РО, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены над лежащим образом; у суда нет сведений о причинах неявки представителей ответчиков в судебное за седание; дело рассмотрено в их от сутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц - Управление Росреестра по РО, нотариус Левченко Е.Е., в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в от сутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материа лы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.551 ГК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ Номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от Дата обезличена, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом с досто верностью и достаточностью установлено, что 6 июля 2005 года С.Н.Н, С.В.Н. и С.А.П. на основании договора Номер обезличен о передаче квартиры в частную долевую собственность граждан, была передана квартира, расположенная по адресу: ... по 1/3 доли каждому л.д.9).
Указанный договор совершен в письменной форме, учтен в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону л.д.12), однако не был своевременно зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.
Как установлено в судебном заседании, С.А.П. умерла 02.03.2006 г., С.В.П. умер 28.06.2006 г. л.д.10, 11). Данное обстоятельство препятствует истцу зарегистрировать договор приватизации от 06.07.2005 г. в установленном порядке.
В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая госу дарственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сто рон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой сто роны вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка ре гистрируется в соответствии с решением суда.
Определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании до говора приватизации от 06.07.2005г. действительным законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: ... подлежит включению в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти С.А.П., и С.В.Н..
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от кото рых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или иму щественных прав граждан. В силу п.9 указанной нормы закона суд расс матривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ст.263 ГПК РФ при возникновении спора о праве дела ука занной категории рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно ст.1110 ГК РФ переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Для приобретения наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Согласно ст.1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону; статья 1143 ГК РФ предусматривает, что наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, С.А.П. - мать истца С.Н.Н л.д.13), С.В.П. - его родной брат (л.д15).
Согласно ответа № 226 от 27.08.2009г. нотариуса Левченко Елены Евгеньевны на запрос суда, истец С.Н.Н. обратился с заявлениями о принятии наследства после С.А.П. и С.В.Н., на основании его заявлений заведены наследственные дела № 14/07, № 15/07 л.д.25-33).
Кроме того, истец фактически принял наследство после смерти своих близких - С.А.П. и С.В.П., поскольку проживает в спорной квартире, осуществляет уход за квартирой, делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными истцом документами, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании л.д.34-35). Других наследников, принявших наследство после смерти С.А.П. и С.В.Н., судом не установлено.
Таким образом, факт принятия истцом наследства после истцом после смерти С.А.П., С.В.П. судом установлен. Он имеет юридическое значение для истца, пос кольку позволяет ему реализовать свои наследственные права. Доказательств обратному суду не представлено.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся доказательства в их взаимной свя зи, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца С.Н.Н подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать действительным договор Номер обезличен от 6 июля 2005 г. на передачу в долевую собственность квартиры Номер обезличен в ... между Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и С.А.П., С.В.Н., С.Н.Н.
Установить факт принятия наследства С.Н.Н, открывшегося после смерти его матери - С.А.П., умершей 2 марта 2006 года.
Установить факт принятия наследства С.Н.Н, открывшегося после смерти его брата - С.В.Н., умершего 28 июня 2006 года.
Признать за С.Н.Н право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Шведенко