РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гуреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к FIO2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ФИО5 с иском к FIO2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.04.2008 г. между ФИО6 предоставил кредит в размере 249 000 рублей сроком погашения до 15 апреля 2013 г. на потребительские нужды FIO2 согласно кредитному договору Номер обезличен от 15 апреля 2008 года. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № 2ТЕХRND0 от 15.04.2008 года на текущий счет, открытый FIO2 в филиале ФИО7 в ..., затем согласно расходному кассовому ордеру № 3419971 от 15.04.08 FIO2 получил наличные денежные средства через кассу.

С апреля 2009г. по настоящее время ответчик FIO2 не выполняет обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 15 апреля 2008г., а именно не осуществляет очередные платежи, согласно Графику погашения к Кредитному договору, что в силу п.2.ст. 811 ГК РФ дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком.

31.07.2009г. истец предъявил письменное требование ответчику FIO2 о досрочном погашении кредита в соответствии с п.7.2 кредитного Номер обезличен от 15 апреля 2008г., однако на сегодняшний день кредит не погашен.

На момент предъявления иска согласно расчету задолженности FIO2 просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 227160 руб. 43 коп., задолженность по процентам 29749 руб. 62 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 3135 руб. 33 коп., пени за просрочку процентов 3312 руб. 60 коп.

Указывая изложенное, истец просит суд взыскать с FIO2 всего 269 333 рубля 56 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту 227160 руб. 43 коп., задолженность по процентам 29749 руб. 62 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 3135 руб. 33 коп., пени за просрочку процентов 3312 руб. 60 коп., а также государственная пошлина в размере 5975 рублей 58 копеек.

Представитель истца FIO3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания исковых требований ему судом разъяснены и ответчику понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 15.04.2008 г. между ФИО8 предоставил кредит в размере 249 000 рублей сроком погашения до 15 апреля 2013 г. на потребительские нужды FIO2 согласно кредитному договору Номер обезличен от 15 апреля 2008 года. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № 2ТЕХRND0 от 15.04.2008 года на текущий счет, открытый FIO2 в филиале ФИО9 в ..., затем согласно расходному кассовому ордеру № 3419971 от 15.04.08 FIO2 получил наличные денежные средства через кассу л.д. 9-13).

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает 15.04.2013 г. Однако должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику предусмотренного договором. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылались требования о досрочном возврате кредита л.д. 14-18, 46-49), но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должников не поступало; задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 249 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 15.04.2013 г.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 7.1.1. кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита в случае нарушения условий договора.

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 263 357,98 руб., и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу по кредиту 227160 руб. 43 коп., задолженности по процентам 29749 руб. 62 коп., пени за просрочку ссудной задолженности 3135 руб. 33 коп., пени за просрочку процентов 3312 руб. 60 коп.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком FIO2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им добровольно и осознанно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ответчику понятны, о чем есть его подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 к FIO2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с FIO2 в пользу ФИО11 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 5975,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с FIO2 в пользу ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 15.04.2008 г. в сумме 263 357,98 руб., состоящую из сумму основного долга 227 160,43 руб., задолженности по процентам 29749,62 руб., пени за просрочку ссудной задолженности 3135,33 руб., пени за просрочку процентов 3312,60 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5975,58 руб., а всего 269 333,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шведенко