ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о признании незаконным приказа об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года приказом Номер обезличенк был уволен с должности менеджера по продажам ответчик на основании п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Поскольку в период его работы работодателем не применялись какие-либо дисциплинарные взыскания к истцу, он полагает его увольнение по названной статье Трудового Кодекса РФ незаконным.
Кроме того, неправомерные действия работодателя помешали истец выполнить план продаж и, соответственно, лишили возможности получить ежемесячный процент от реализации продукции, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Судебные заседания по настоящему делу дважды откладывались в связи с неявкой истца.
При этом, 11 мая 2010 года истец лично был извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 17 июня 2010 года, о чем имеется его роспись на листе извещения л.д. 81).
В судебное заседание, назначенное на 17 июня 2010 года, возвратился почтовый конверт с судебным извещением, направленным по адресу: ..., ..., на котором имеется отметка «истек срок хранения».
Поскольку ранее по указанному адресу истец получал судебные уведомления, а иными сведениями о месте жительства истец суд не располагает, перемене места жительства в силу ст. суд приходит к выводу о том, что истец оба раза не явился в суд без уважительных причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление оставляется без рассмотрения.
Принимая во внимание, что каких-либо заявлений с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца от ответчиков в ходе судебного заседания не поступало, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
При этом истцу разъясняется положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которым, в случае предоставления суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания 1 и 17 июня 2010 года, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 223, 224-225, 331 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление истец к ответчик о признании незаконным приказа об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
Судья: И.Н. Мельситова