Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
с участием адвоката Баева А.А.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.Э. к П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И., Г.Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Д.Д.Э. к П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И., Г.Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ...; половина доли принадлежит по 1/8 долей П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И. и Г.Н.Г.. Истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростов-на-Дону от 07.04.2009г. определен порядок пользования данной квартирой между истцом и Г.Н.Г., на момент рассмотрения спора являвшейся собственницей 1/2 доли в праве на квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ....
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, вступившим в законную силу, в пользование Д.Д.Э. определялась жилая комната №4, площадью 14,8 кв.м, жилая комната №7, площадью 15,8 кв.м, ванная комната №6, площадью 6, 3 кв. м, расположенные на 1-м этаже, суммарной площадью 36,9 кв.м. Истец указывает, что пользоваться принадлежащей ему комнатой №7, площадью 15,8 кв.м., истец не имеет возможности, т.к. ответчики ее не освобождают, на предложения истца освободить комнату, отвечают отказом.
Истец просит суд обязать ответчиков: П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И., Г.Н.Г., не чинить препятствий в пользовании комнатой №7, площадью 15,8кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...., а также выселить ответчиков: П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И., Г.Н.Г., из комнаты №7, площадью 15,8кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Истец и представитель истца по доверенности - А.А.П., в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили суд обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании комнатой № 7, в том числе путем возложения обязанности по перемещению вещей, принадлежащих ответчикам, из комнаты № 7 в комнаты № 2,5,4 спорной квартиры, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчики - П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, ответчики П.М.Д., Л.А.И. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Г.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.Н.Г. - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом ее извещения по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Кустовой М.Д., адвоката Баева Андрея Андреевича, назначенного судом представителем ответчика Г.Н.Г. в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец Д.Д.Э. и ответчики - П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И., Г.Н.Г. являются сособственниками спорной квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ... л.д. 9).
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира общей площадью 136,3 кв.м. состоит из коридора №1 площадью 1,5 кв.м., коридора №2 площадью 4,7 кв.м., коридора № 4 площадью 11 кв.м., кухни №5 площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 15,8 кв.м., ванной №6 площадью 6,3 кв.м. расположенных на первом этаже., а также коридора №1 площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 15,5 кв.м., кладовой №6 площадью 1,7 кв.м., санузла №4 площадью 4,8.кв.м., расположенных на втором этаже. Жилая площадь спорной квартиры составляет 78,8 кв.м.
В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростов-на-Дону от 07.04.2009 г. определен порядок пользования спорной квартирой между, принадлежащей в равных долях на момент рассмотрения спора мировым судьей, Д.Д.Э. и Г.Н.Г., по которому:
- в пользование Д.Д.Э. предоставлена жилая комната №4 площадью 14.8 м., жилая комната №7 площадью 15,8 кв.м., ванная №6 площадью 6,3 кв.м., расположенные на первом этаже, суммарной площадью 36,9 кв.м.
- в пользование Г.Н.Г. предоставлена жилая
комната № 2 площадью 15,6 кв.м., жилая комната №5 площадью 17,1 кв.м.,
санузел №4 площадью 4,8 кв.м., расположенные на втором этаже, суммарной
площадью 37,5 кв.м.
- в общее пользование Д.Д.Э. и Г.Н.Г. предоставлен коридор №1 площадью 1,5 кв.м., коридор №2 площадью 4,7 кв.м.. коридор №3 площадью 11,0 кв.м., кухня №5 площадью 15,8 кв.м., расположенные на первом этаже, жилая комната №3 площадью 15.5 кв.м.. кладовая №6 площадью 1,7 кв.м.. коридор №1 площадью 11,7кв.м., расположенные на втором этаже, суммарной площадью 61.9 кв.м. л.д.5-8).
Решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростов-на-Дону от 07.04.2009 г. вступило в законную силу 10.08.2009 г., как следует из выписки из ЕГРП от 17.09.2009 г. Г.Н.Г. частично распорядилась принадлежащей ей долей в праве собственности на спорную квартиру, произведя отчуждение по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу Л.А.И., П.М.Д., Д.А.Д. каждому л.д.9).
Однако, поскольку указанные лица являются правопреемниками Г.Н.Г., установленный решением мирового судьи от 07.04.2009 г. порядок пользования спорной квартирой обязателен для всех участников общей собственности, в том числе для Л.А.И., П.М.Д., Д.А.Д. - приобретателей долей в общей собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно пояснений истца, материалов дела, судом установлено, что в спорной кв. Номер обезличен по ... в ... проживают истец Д.Д.Э., ответчики- П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И. Ответчик Г.Н.Г. в настоящее время находится за пределами РФ, однако ее вещи хранятся в спорной комнате Номер обезличен.
Установлено и не вызывает сомнений у суда, что в настоящее время истец Д.Э.Д лишен возможности пользоваться комнатой № 7 в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., определенной ему в пользование решением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростов-на-Дону от 07.04.2009г. Данное обстоятельство достоверно установлено на основании объяснений истца, его представителя, а также на основании материалов проверки УУМ ОМ №7 УВД по г. Ростову-на-Дону № 296 от 15.01.2010 г. л.д.49-54).
В судебном заседании истец пояснил, что пользоваться принадлежащей ему комнатой №7, площадью 15,8 кв.м., не имеет возможности, т.к. ответчики ее не освобождают, повесили на дверь замок, истца в комнату не пускают, на принятое судом решение не реагируют, на предложения истца освободить комнату отвечают отказом.
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Глава 16 ГК РФ предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь. Устанавливая общие правила о защите права собственности, ГК РФ не ставит их в зависимость от того, является ли лицо, требующее защиты в судебном порядке, единоличным собственником имущества, собственником его доли в натуре, либо доли в праве на имущество; право собственности абсолютно, и его защита гарантирована статьей 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Положения статьи 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.
В силу положений ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, каковым является проживание граждан, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогично положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В своих письменных возражениях на исковые требования, ответчики Л.А.И. и П.М.Д., указывают, что к комнату № 7 в квартире Номер обезличен по ... в ..., они не занимают и не пользуются ею. В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возражений на заявленные исковые требования.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в силу сознательно избранной позиции ответной стороны истец Д.Д.Э. лишен возможности пользоваться спорной комнатой, прежде всего в целях проживания, суд приходит к однозначному выводу о том, что требования Д.Д.Э. о нечинении ему препятствий в пользовании комнатой №7 в квартире Номер обезличен по ... в том числе путем возложения обязанности по перемещению вещей, принадлежащих ответчикам из комнаты № 7 в комнаты № 2,5,4 спорной квартиры, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца о выселении ответчиков из спорной комнаты № 7, в данном случае суд полагает его излишне заявленным, поскольку для восстановления нарушенного права истца достаточно обязания ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной комнатой № 7, определенной в пользование истца по решению мирового судьи от 07.04.2009 г.
В силу положений статьи 3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Установлено и не вызывает сомнений у суда, что на момент рассмотрения дела все ответчики наравне с истцом являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру.
Положения Жилищного Кодекса РФ не содержит оснований для выселения лица из комнаты, находящейся в квартире, доля в праве собственности на которую принадлежит данному лицу на праве собственности.
В связи с вышеизложенным, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав доказательства, представленные сторонами в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Д.Д.Э. к П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И., Г.Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании комнатой № 7 в квартире Номер обезличен по ... подлежат удовлетворению, в остальной части - выселении ответчиков из спорной комнаты Номер обезличен истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Д.Д.Э. к П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И., Г.Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.
Обязать П.М.Д., Д.А.Д., Л.А.И., Г.Н.Г. не чинить препятствий Д.Д.Э. в пользовании комнатой № 7 квартиры Номер обезличен ... по ..., в ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Д.Э. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Шведенко