Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 марта 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
с участием адвоката Клинцова А.Н.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к О.Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО с иском к О.Л.Д. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28.01.2007 г. между ОАО и О.Л.Д. был заключен кредитный договор № U203U538CCBEF0736UUC посредством предоставления Заемщику денежных средств на пополнение Личного Банковского Счета, для приобретения товара на 59 380 руб., сроком до 28.01.2008, со ставкой по кредиту 24,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл Ответчику личный банковский специальный счет и оплатил товар поставщику по счету № Счт-008599 от 26.01.2007 г. (платежное поручение №8879 от 28.01.2007 г). Срок полного погашения кредита истек 28.01.2008 г. Истец указывает, что ответчиком нарушились условия договора по погашению задолженности, указанные в разделе «Параметры кредита», а именно: дата платежа по кредиту - 28 числа каждого месяца, ответчик не вносил платежи, что и повлекло образованию просроченной задолженности (по условиям договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 24,00 % годовых). На основании вышеизложенного и согласно ст.ст. 393, 811, 819 ГК РФ Банк вправе досрочно потребовать погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на нее процентов. Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес Ответчика высылалось требование о возврате кредита. В адрес Банка никаких заявлений от Ответчика не поступало; задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету на 04.06.2009 г. сумма задолженности по кредиту составляет 107 800,01 руб.:
Указывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с О.Л.Д. в пользу ОАО сумму кредиторской задолженности в размере 107 800,01 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в 2 678 руб., а всего 110 478,01 руб.
Представитель истца Е.Е.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 26).
Ответчик О.Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом его извещения по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав адвоката Клинцова Анатолия Николаевича, назначенного судом представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании с необходимой достаточностью установле но, что 28.01.2007 г. между Ростовским филиалом ОАО и О.Л.Д. был заключен кредитный договор № U203U538CCBEF0736UUC посредством предоставления Заемщику денежных средств на пополнение Личного Банковского Счета, для приобретения товара на 59 380,00 рублей, сроком до 28.01.2008, со ставкой по кредиту 24,00 % годовых.л.д.4-8)
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл Ответчику личный банковский специальный счет и оплатил товар поставщику по счету № Счт-008599 от 26.01.2007 г. л.д.13); срок полного погашения кредита истек 28.01.2008 г.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушились условия договора по погашению задолженности, указанные в разделе «Параметры кредита», а именно: дата платежа по кредиту - 28 числа каждого месяца, ответчик не вносил платежи, что и повлекло образованию просроченной задолженности (по условиям договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 24,00 % годовых). Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес Ответчика высылалось требование о возврате кредита. В адрес Банка никаких заявлений от Ответчика не поступало. Задолженность до настоящего времени не погашена. л.д.11,12)
Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет суду сделать вывод, что между сторонами заклю чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 59380 руб. с причитающимися процентами.
Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 107 800,01 руб., и состоит из:
Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО к О.Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с О.Л.Д. в пользу ОАО подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2678 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с О.Л.Д. в пользу ОАО сумму кредиторской задолженности в размере 107 800,01 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в 2 678,00 руб., а всего 110 478,01 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: