Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации2 апреля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
с участием адвоката Андреевой Ю.В..,
при секретаре Гуреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Л.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО с иском к Л.Н.С. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11.01.2008 г. между ОАО и Л.Н.С. был заключен кредитный договор № 5149U027S005CCB000179UUF, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 295000 руб., со ставкой по кредиту 10,50 % годовых, сроком до 11.01.2013г.
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению №169 от 11.01.2008г, перечислил страховую премию страховщику. Истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренного договором (дата платежа - 11 числа каждого месяца).
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должника не поступало. Задолженность до сих пор не погашена, составляет 379018 руб. 57 коп.
Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является залог приобретенного заемщиком с использованием кредита автомобиля (п.8.1 Кредитного договора) по договору залога, № 5149U027S005CCB000179UUF/1 от 11.01.2008г., по которому (п.4.1.) залогодержатель (кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения залогодателем (должником) своих обязательств перед кредитором (залогодержателем) по кредитному договору (ст.334 ГК РФ).
Указывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Л.Н.С., в пользу ОАО сумму кредиторской задолженности в размере 379018 руб. 57 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6990 руб. 19 коп., а всего 386008 руб. 76 коп..
Представитель истца Е.И.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 33,34).
Ответчик Л.Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом его извещения по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката Андрееву Ю.В., назначенного судом представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 7.2, 7.5, 7.5.1, 7.6 кредитного договора, п. 6.2 договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.
В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле но, что 11.01.2008 г. между ОАО и Л.Н.С. был заключен кредитный договор № 5149U027S005CCB000179UUF, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 295000 руб., со ставкой по кредиту 10,50 % годовых, сроком до 11.01.2013г.л.д. 5-8 ).
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению л.д.16), а также перечислил по платежным поручениям за страховую премию по страховым случаям страховщику.
Однако, должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику предусмотренного договором.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита л.д.18), но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должника не поступало. Задолженность до сих пор не погашена.
Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заклю чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 295 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 11.01.2013 г.
Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
В силу п. 7.2, 7.5, 7.5.1, 7.6 кредитного договора, п. 6.2 договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита
Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 379018 руб. 57 коп., и состоит из:
Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО к Л.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с Л.Н.С. в пользу ОАО подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6 990 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Л.Н.С. в пользу ОАО сумму кредиторской задолженности в размере 379018 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 990 руб. 19 коп., а всего 386008 руб. 76 коп..
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья: