Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации9 марта 2010 года г. Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к И.М.В., И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО к И.М.В., И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13.02.2006 г. между ОАО и И.М.В. был заключен кредитный договор № 61093032003006130206, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 270 000,00 руб., со ставкой по кредиту 12,90 % годовых, сроком до 13.02.2011 г.
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет в валюте кредита, или в валюте кредита и рублях РФ, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению № 3,4 от 13.02.2006 г., перечислил страховую премию по платежному поручению № 1,2 от 13.02.2006 по страховым случаям Страховщику. Срок полного погашения кредита истекает 13.02.2011 г. Истец указывает, что должником неоднократно нарушались условия договора, п. 4.2., 5.1.1, а именно дата платежа - 13 числа каждого месяца: оплаты по кредиту производились, но не всегда своевременно. Последняя оплата произведена 09.11.2007 г. в сумме 12 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного и согласно п. 7.2., 7.5, 7.5.1., 7.6 кредитного договора, п.6.2 договора залога, ст.811,819 ГК РФ Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов, а Заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование не позднее срока, указанного в требовании.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны ответчиков не поступало. Задолженность до сих пор не погашена.
Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является:
1. Договор поручительства № 61093032003006130206/1 от 13.02.2006 г. с И.А.А.. Согласно п. 2 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и Клиент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязанностей по договору.
2. Договор залога № 61093032003006130206/1 от 13.02.2006 г., по которому (п.4.1.) Залогодержатель (Кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) своих обязательств перед Кредитором (Залогодержателем) по кредитному договору (ст.334 ГК РФ).
Согласно расчету на 29.07.2009 г. сумма задолженности по кредиту составляет:
Просроченная задолженность по основному долгу (задолженность, несвоевременно уплаченная по графику) - 90 641,08 руб.;
Текущая задолженность по основному долгу (задолженность, срок погашения которой еще не истек) - 104 750,22 руб.
В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12,90 % годовых, указанные в графе «данные по кредиту».
Начисленные проценты-43 021,95 руб.,
Комиссия за ведение ссудного счета - 17 820,00 руб.
Общая задолженность по кредитному договору составляет: 256 233 руб. 25 коп.
Указывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с И.М.В. и его поручителя И.А.А. в пользу ОАО сумму кредиторской задолженности в размере 256 233,25 руб., а также судебные расходы за уплату госпошлины на сумму 5762,33 руб.
Представитель истца Е.Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле но, что 13.02.2006 г. между ОАО и И.М.В. был заключен кредитный договор № 61093032003006130206, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 270 000 руб., со ставкой по кредиту 12,90 % годовых, сроком до 13.02.2011г. л.д.5-8).
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл Ответчику Личный Банковский счет в валюте Кредита, или в валюте Кредита и рублях РФ, перечислил сумму кредита на Личный Банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению № 3,4 от 13.02.2006 г.л.д. 21,22), перечислил страховую премию по платежному поручению № 1,2 от 13.02.2006г. по страховым случаям Страховщику л.д. 20). В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает 13.02.2011 г.
В судебном заседании установлено, что должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику, предусмотренному договором. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита л.д. 24,25), но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должника не поступало; задолженность до настоящего времени не погашена.
Истцом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 61093032003006130206 с ответчиком И.А.А. был заключен договор поручительства № 61093032003006130206/1 от 13.02.2006 г. Согласно п. 2 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и Клиент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязанностей по договору.
Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет сделать вывод, что между истцом и И.М.В.заклю чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 270 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 13.02.2011 г., обеспеченный поручительством И.А.А.
Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
В силу п. 7.2., 7.5., 7.5.1., 76 кредитного договора и п.6.2. договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита
Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 256 233, 25 руб., и состоит из:
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчики солидарно обязаны выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 256 233, 25 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО к И.М.В., И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с И.М.В. и И.А.А. солидарно в пользу ОАО подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 5 762 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с И.М.В. и И.А.А. солидарно в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору № 61093032003006130206 от 13.02.2006 г в сумме 256 233 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 762 руб. 33 коп., а всего 261995,58 руб.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчики. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Шведенко