Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 марта 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
с участием адвоката Клинцова А.Н.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Т.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО с иском к Т.М.В. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11.05.2006 г. между ОАО и Т.М.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 61028000004046100506 на сумму 200 000 руб., со ставкой по кредиту 22 % годовых, сроком до 11.05.2008г. Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. Срок полного погашения кредита истек 11.05.2008г. Истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренного договором. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должника не поступало. Задолженность до сих пор не погашена. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет 211 586, 46 руб.:
Просроченная задолженность по основному долгу (задолженность, несвоевременно уплаченная по графику) - 135 187, 25 руб.;
Проценты за пользованием суммой кредита - 69 749,21 руб.;
Комиссия за ведение счета - 6 650,00 руб.
Указывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Т.М.В. в пользу ОАО сумму кредиторской задолженности в размере 211 586, 46 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в 3 715,86 руб., а всего 215 302,32 руб.
Представитель истца Е.Е.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 21).
Ответчик Т.М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом его извещения по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав адвоката Клинцова Анатолия Николаевича, назначенного судом представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле но, что 11.05.2006 г. между ОАО и Т.М.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 61028000004046100506 на сумму 200 000 руб., со ставкой по кредиту 22 % годовых, сроком до 11.05.2008г. л.д. 4,5).
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. л.д.7). Как установлено в судебном заседании, ответчиком неоднократно нарушались условия договора п. 5.1, 5.2., а именно денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику, предусмотренному договором. Срок полного погашения кредита истек 11.05.2008г. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должника не поступало; задолженность до сих пор не погашена.
Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заклю чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 200 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 11.05.2008 г.
Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 211586,46 руб., и состоит из:
Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО к Т.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с Т.М.В. в пользу ОАО подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 3715, 86 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Т.М.В. в пользу ОАО сумму кредиторской задолженности в размере 211 586, 46 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в 3 715,86 руб., а всего 215 302,32 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: