РЕШЕНИЕ О СОХРАНЕНИИ ПЕРЕПЛАНИРОВКИ

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3, FIO2, ФИО6 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

FIO3, FIO2 и ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры Номер обезличен по ... на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан № 11646 от 12.04.2002г. и свидетельства о государственной регистрации.

Согласно иска, в целях улучшения жилищных условий в 2006 г. истцами за счет собственных сил и средств самовольно перепланирована квартира Номер обезличен по ..., а именно перепланированы комнаты №2-2 площадью 4,7 кв.м., 5-6 площадью 16,6 кв.м., 8а площадью 5,4 кв.м., вместо комнат №1 площадью 4,3 кв.м., № 2 -0,9 кв.м., № 3-2 кв.м., 5- 16,4 кв.м., 8-16,6 кв.м. жилого дома литер А.

Истцы просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру Номер обезличен по ..., а именно комнаты №2-3 площадью 4,7 кв.м., 5-6 площадью 16,6 кв.м., 8а площадью 5,4 кв.м.

Истец FIO3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы FIO2 и FIO3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствиил.д. 17,18). Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель МУП «ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца FIO3, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом к заявлению на перепланировку прилагаются документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцом должны быть приложены документы, свидетельствующие о соблюдении требований ст. 29 ЖК РФ, том числе и документы, поименованные в ст. 26 ЖК РФ.

Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что FIO3, FIO2 и ФИО8 являются собственниками квартиры Номер обезличен по ... на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан № 11646 от 12.04.2002г. и свидетельства о государственной регистрации л.д.20-24), что подтверждается справкой МУПТИ и ОН №737980 от 25.01.2010г. л.д.5).

Как пояснил истец, в целях улучшения жилищных условий в 2006 г. истцами за счет собственных сил и средств самовольно перепланирована квартира Номер обезличен по ..., а именно перепланированы комнаты №2-2 площадью 4,7 кв.м., 5-6 площадью 16,6 кв.м., 8а площадью 5,4 кв.м., вместо комнат №1 площадью 4,3 кв.м., № 2 -0,9 кв.м., № 3-2 кв.м., 5- 16,4 кв.м., 8-16,6 кв.м. жилого дома литер А.

Согласно заключению ООО «СЭ «ЮФОССЭО» о результатах исследования № 390\Э от 19.11.2009г., перепланировка квартиры Номер обезличен по ... переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН (объединение помещений уборной №2, ванной №3 и части коридора №1, шкафа №6 и жилой комнаты №5, установка перегородки в жилой комнате №8 с образованием коридора №8а, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью), квартира № 45, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые много квартирные".

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры Номер обезличен имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".

Площадь помещений квартиры Номер обезличен, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям СНиП

Помещения отвечает санитарно-гигиеническим требованиям СНиП (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций); планировочным требованиям СНиП (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным требованиям СНиП (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Перепланировка в квартире Номер обезличен произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом.

Данное заключение согласуется с данными технических паспортов, полученных до и после перепланировки.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые FIO3, FIO2, ФИО9 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Настоящее решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования FIO3, FIO2, ФИО10 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Номер обезличен по ..., общей площадью 60,8 кв.м., с учетом помещений: комнаты №2-3 площадью 4,7 кв.м., № 5-6 площадью 16,6 кв.м., № 8а площадью 5,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шведенко