Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации22 марта 2010 года г. Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,
с участием адвоката Кетова Б.К.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО к М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ОАО и М.А.С. 30 апреля 2008 года был заключен Договор о предоставлении кредита на потребительские нужды № RND 01967 П/К от 30.04.2008г. на сумму 318 000,00 рублей сроком до 30 апреля 2013 года. С августа 2009г. по настоящее время ответчик М.А.С. не выполняет обязательств по кредитному договору № RND 01967 П/К от 30.04.2008г.., а именно не осуществляет очередные платежи, согласно Графику погашения к Кредитному договору (приложение № 1 к кредитному договору № RND 01967 П/К от 30.04.2008г.), что в силу п.2.ст. 811 ГК РФ дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком.
28.12.2009г. истец предъявил письменное требование ответчику М.А.С. о досрочном погашении кредита в соответствии с п.7.2 кредитного № RND 01967 П/К от 30.04.2008г., однако на сегодняшний день кредит не погашен.
На момент предъявления иска согласно расчету задолженности М.А.С. просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 282278 руб. 46 коп., задолженность по процентам 31664 руб. 65 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 6331 руб. 94 коп., пеня за просрочку процентов 3943 руб. 86 коп., штрафы 6000 руб., госпошлину в сумме 4902,19 руб., а всего 335121,10 руб..
Указывая изложенное, истец просит суд взыскать с М.А.С. указанную сумму задолженности, судебные расходы.
Представитель истца С.О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик М.А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом его извещения по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав, адвоката Кетова Б.К., назначенного судом представителем ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле но, что между ОАО и М.А.С. 30 апреля 2008 года был заключен Договор о предоставлении кредита на потребительские нужды № RND 01967 П/К от 30.04.2008г. на сумму 318 000,00 рублей сроком до 30 апреля 2013 года л.д. 43-47).
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру л.д. 18). В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает 30.04.2013 г. Однако должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику предусмотренного договором.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита л.д.48,49) но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должников не поступало; задолженность до настоящего времени не погашена.Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заклю чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 318 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 30.04.2013 г.
В соответствии с разделом 7. «Основания для досрочного исполнения обязательств» кредитного договора № RND 01967 П/К от 30.04.2008г.. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком М.А.С. обязательств по кредитному договору, в том числе невыполнения требования истца о досрочном погашении кредита в случаях предусмотренных п. 7.2 кредитного договора № RND 01967 П/К от 30.04.2008г.., у истца, согласно п. 7.3. кредитного договора № RND 01967 П/К от 30.04.2008г., возникает право взыскания задолженности. Согласно п.7.1.1. кредитного договора № RND 01967 П/К от 30.04.2008г., основания досрочного исполнения обязательств по кредиту возникают, если истец не получит любой из причитающихся по кредитному договору платеж в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Под платежами, причитающимися по кредитному договору, стороны принимают, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с ответчика в связи с исполнением кредитного договора.
Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, согласно расчету задолженности М.А.С. просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 282278 руб. 46 коп., задолженность по процентам 31664 руб. 65 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 6331 руб. 94 коп., пеня за просрочку процентов 3943 руб. 86 коп., штрафы 6000 руб. 00 коп., а всего 330218,91 руб.
Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 330218,91 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО к М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с М.А.С. в пользу ОАО подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4902,19 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с М.А.С. в пользу ОАО сумму основного долга по кредиту 282278 руб. 46 коп., задолженность по процентам 31664 руб. 65 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 6331 руб. 94 коп., пеня за просрочку процентов 3943 руб. 86 коп., штрафы 6000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4902,19 руб., а всего 335121,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Шведенко