Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску истец и истец к ответчик, 3-и лица Минобороны России, Департаменту Минобороны РФ, в\ч Номер обезличен, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении права оперативного управления
Установил:
В суд обратились истец и истец с иском к ответчик, 3-и лица Минобороны России, Департаменту Минобороны РФ, в\ч Номер обезличен, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении права оперативного управления, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года были удовлетворены исковые требования истец и истец к ответчик о признании права собственности на жилое помещение - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в порядке приватизации.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
В настоящее время по данным Росреестра по РО на спорное жилое помещение зарегистрировано право оперативного управления за в\ч Номер обезличен. Между тем, в судебном постановлении вопрос о прекращении права оперативного управления не разрешен, что препятствует истцам зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском в котором просят прекратить право оперативного управления на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., зарегистрированное за в\ч Номер обезличен
В судебном заседании представитель истцов, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, из которых следует, что он полагает необходимым прекращение права оперативного управления в\ч Номер обезличен
3-и лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года были удовлетворены исковые требования истец и истец к ответчик о признании права собственности на жилое помещение - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в порядке приватизации.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
В настоящее время по данным Росреестра по РО на спорное жилое помещение зарегистрировано право оперативного управления за в\ч Номер обезличен Между тем, в судебном постановлении вопрос о прекращении права оперативного управления не разрешен, что препятствует истцам зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.
Спорная квартира, как видно из выписки УФРС, относится к государственной собственности и находится в оперативном управлении в\ч Номер обезличен.
Однако согласно директиве Минобороны России от Дата обезличена г Номер обезличен и выписке из приказа командира в\ч Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года войсковая часть Номер обезличен была расформирована и ее правопреемником является в\ч Номер обезличен, которая своих прав на данную квартиру не оформила, как и доверенности на имя ответчик, что препятствует реализации прав истца на приватизацию спорной квартиры.
В соответствии со ст. ст. 49.1, 54.1 ЖКРСФСР, ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» право приватизировать занимаемые жилые помещения, предоставлено исключительно нанимателям и лицам, проживающим в них по договору социального найма, который по общему правилу должен быть заключен в письменной форме предоставлено право бесплатно приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение лишь один раз.
Судом установлено, что с истцами был заключен договор социального найма, квартира, в которой он проживает является федеральной собственностью истец имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовался и не может реализовать по независящей от него причине.
При вынесении решения суд также учитывает, разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года из которых следует:
«В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.»
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.»
Из решения суда от Дата обезличена года усматривается, что суд пришел к выводу о том, что истцы приобрели право на приватизацию квартиры, в связи с чем принял решение о признании за ними права собственности на квартиру.
Таким образом, к истцам перешло право собственности на спорное имущество в силу закона и судебного постановления.
Данное решение вступило в законную илу и имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Между тем вопрос о прекращении зарегистрированного права оперативного управления, которое прекращается с прекращением права государственной федеральной собственности, в соответствии со ст. 299 ГК РФ, судом не разрешен.
Учитывая изложенное суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 235, 299 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования истец и истец удовлетворить.
Прекратить право оперативного управления на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., общей площадью 36,9 кв.м, зарегистрированное за ответчик Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 4 июня 2010 года.
Председательствующий судья
В порядке ст. 199 ГПК РФ
Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску истец и истец к ответчик, 3-и лица Минобороны России, Департаменту Минобороны РФ, в\ч Номер обезличен, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении права оперативного управления,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования истец и истец удовлетворить.
Прекратить право оперативного управления на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., общей площадью 36,9 кв.м, зарегистрированное за ответчик Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 4 июня 2010 года.
Председательствующий судья