Дело № 2- 926 П/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Подройкина Р.И.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO5 к FIO4, 3-и лица Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, FIO3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
FIO5 обратилась в суд с иском к FIO4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска FIO5 указывает на то, что она является собственником 19/50 долей домовладения Номер обезличен по .... Совместно с истцом проживает ее сын - FIO7, 1996 года рождения.
Ответчик, FIO8, бывший супруг истца, в период брака, а именно 29 июля 2006 года, подарил принадлежащие ему 19/50 долей в праве общей долевой собственности домовладения Номер обезличен по ..., истцу. В указанный период отношения между супругами начали портиться и 20 ноября 2007 года они развелись. После развода FIO8 выехал из спорного домовладения, забрал все свои вещи и по настоящее время в нем не появлялся. Истец самостоятельно несла расходы по содержанию жилого помещения.
Поскольку сохранение регистрационного учета в отношении указанного лица нарушает права собственника, FIO5 просит суд на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ признать ответчика утратившим право пользования домовладением Номер обезличен по ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица, а также ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд признать ответчика FIO4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Третье лицо, FIO3, собственник 31/50 долей спорного домовладения, с требованиями иска согласился.
Ответчик, извещался о дне и часе слушания дела, по последнему известному месту жительства, то есть по адресу: ..., но в адрес суда вернулся конверт, с указанием работников почтовой организации о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката Подройкина Р.И., который в судебном заседании просит суд вынести законное и обоснованное решение.
Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки в суд, не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица является собственницей 19/50 долей домовладения Номер обезличен по ..., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г л.д.9).
Указанное право собственности к ней перешло на основании договора дарения от Дата обезличена г, в соответствии с которым FIO8 подарил ей 19/50 долей указанного домовладения.
Согласно справки МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» от 21.01.2010 г л.д. 17), ответчик FIO8 зарегистрирован по адресу: ..., ....
Истец утверждает, что ответчик с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, а истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в него на протяжении более 3 лет, не нес бремя содержания жилья, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он не сохранил право пользования жилым помещением.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании свидетель FIO9, которая является соседкой истца, пояснила, что с 2007 года ответчика она не видел, место его нахождения никому не известно.
Данные показания согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, в том числе пояснениями истца и третьего лица FIO3
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ показания свидетеля по делу, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, никем не опровергнуты и потому не вызывают сомнений у суда в связи с чем, суд считает факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительство установленным.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что имеются достаточные доказательства того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение, а, следовательно и для принятия решения о признании FIO4 утратившим право пользования жилым помещением - домовладением Номер обезличен по ....
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования FIO5 о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 (ред. 22.12.04 г.), согласно которому «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
На основании изожженного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать FIO4 утратившим право пользования домовладением Номер обезличен по ....
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области снять FIO4 с регистрационного учета по адресу: домовладение Номер обезличен по ....
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента его оглашения.
Судья: