РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, родившаяся Дата обезличена года, обратилась в суд с иском к ФИО9 (далее - ФИО10) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости с Дата обезличена года, то есть с момента наступления 25 лет педагогического стажа.
В обоснование своих требований ФИО2 указывает на то, что в период с 16 января 2007 года по 31 декабря 2008 года она работала воспитателем в ГОУ «...». Педагогический стаж работы, по состоянию на 31 декабря 2009 года истца составил 25 лет, в связи с чем она обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии по основаниям, предусмотренным с п.п. 19 п. 1 ст. 27 закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Однако, ФИО11 отказалось назначить пенсию, сославшись на то, что в спорный период ГОУ «...» не заявлял о наличии рабочих мест с особыми условиями труда, не представлял перечень рабочих мест, наименований профессий, должностей с особыми условиями труда.
Таким образом, истец вынуждена была обратиться в суд с требованиями об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения пенсии период работы воспитателем в ГОУ «...» и назначить ей трудовую пенсию с 31 декабря 2009 года.
Указанные требования являются уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истец, извещенная надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО3 с требованиями иска не согласился и пояснил, что представленные истицей документы свидетельствуют о не соблюдении требований пенсионного законодательства для назначения досрочной пенсии, что и послужило основанием к отказу в ее назначении.
Представитель третьего лица по доверенности - ... ФИО4 просил разрешить требования истца в соответствии с законом.
Выслушав пояснения сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
25 декабря 2009 года ФИО5 обратилась в ... с заявлением о назначении пенсии в связи с тем, что в течение более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в муниципальных образовательных учреждениях.
11 марта 2003 года Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО5 отказано в назначении пенсии.
В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно копии трудовой книжки ФИО5 в период с 16 января 2007 года по настоящее время работает в ...».
При этом в указанный период наименование учреждения с «...».
К делу приобщены копии документов, свидетельствующих об изменении наименования учебного заведения, в котором работала истица.
Отказывая в назначении пенсии ФИО12 сослалось на то, что учреждением не предоставлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионного фонда.
Вместе с тем, разрешая требования ФИО2, суд исходит из того, что в данном случае необходимо учитывать не только формальное соответствие наименования должности, вида работ и соответствующего учреждения указанным спискам, но и то, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Имеющиеся в деле доказательства, в частности уставы учреждения, свидетельствуют о том, что характер обязанностей, исполняемых истицей в спорный период, не изменялся; она работала воспитателем в детском учреждении для детей, нуждающихся в психологической помощи.
При этом, редакции уставов от 20.10.2003 г и 16.03.2009 г содержат идентичный перечень целей и задач, поставленных перед детским учреждением.
Ссылки же ответчика на отсутствие предоставляемых работодателем сведений о наличии рабочих мест с особыми условиями труда, не представлял перечень рабочих мест, наименований профессий, должностей с особыми условиями труда не могут служить основанием для отказа в назначении пенсии по старости в связи с наличием 25 летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что период работы с 16 января 2007 года по 31 декабря 2008 года в качестве воспитателя ...» -1 год 11 месяцев и 15 дней, может быть засчитан в выслугу лет ФИО2 для назначения досрочной пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.
Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО13:
- включить в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости ФИО2 период с 16.01.2007 г по 31.12.2008 г - период работы воспитателем в ...»;
- назначить ФИО2 трудовую пенсию, предусмотренную п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 31 декабря 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - с 28 июня 2010 года
Судья И.Н. Мельситова
В порядке ст. 199 ГПК РФ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости,
Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО15:
- включить в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости ФИО2 период с 16.01.2007 г по 31.12.2008 г - период работы воспитателем в ...»;
- назначить ФИО2 трудовую пенсию, предусмотренную п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 31 декабря 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - с 28 июня 2010 года
Судья И.Н. Мельситова