решение о предоставлении земельного в собственность бесплатно

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2010 года

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Ковачевой Е.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к ФИО5, ФИО6 (далее ФИО7), третье лицо: ФИО8 ФИО9 об отмене Распоряжения ФИО10 от Дата обезличена г Номер обезличен и признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно

Установил:

FIO2 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года за истцом признано право собственности на домовладение, расположенное в ... по ... ... В пользовании истца находится земельный участок по указанному адресу.

FIO2, полагая, что имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно, обратилась в ФИО13, однако, получила ответ о возможности приобретения земельного участка в собственность за плату, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Истец просит суд отменить Распоряжение ФИО14 от Дата обезличена г Номер обезличен и признать за ней право на получение земельного участка по ... ..., в ... в собственность бесплатно.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержала свои исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные выше, и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что земельный участок находится в ее пользовании и пользовании членов ее семьи еже с довоенного времени.

Представители ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело слушается в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, зарегистрированного в БТИ г. Ростова-на-Дону Дата обезличена года, принадлежит домовладение Номер обезличен Номер обезличен по ... в ....

В пользовании истца находится жилой дом литер А, общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой - 22,6 кв.м., а также хозяйственные постройки литеры Б и В. Указанные строения расположены на земельном участке площадью 266 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен

В материалах дела имеется распоряжение директора Департамента от Дата обезличена г Номер обезличен, из содержания которого следует, что земельный участок по ... Б в ... может быть предоставлен истцу в собственность за плату.

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Мэра гор. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 года № 333, в компетенцию Администрации районов гор. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2.2).

В компетенцию Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону входит оформление данных документов за плату (п. 2.3).

Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Аналогичные положения закреплены в ст. 271ГКРФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 36 ЗК РФ граждане имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке и на условиях, установленных земельным кодексом.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ установлено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-АР).

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Домовладение истца признано плановым с мерой земельного участка 285 кв.м Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 2242 от 16 ноября 1994 года, то есть после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР». Ранее указанное домовладение являлось самовольной постройкой, которую возвела мать истца на свободном земельном участке. Указанные обстоятельства установлены в решении суда от Дата обезличена года.

Право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: ..., ... ..., возникло у истца на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г, то есть после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г № 1305-1 «О собственности в СССР».

До издания данного постановления и вынесения решения суда у истца правоустанавливающих документов на строения и земельный участок не имелось. Домовладение строения являлись самовольными, а земельный участок самовольно захваченным, в связи с ем нельзя признать, что до 1994 года и на момент вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г № 1305-1 «О собственности в СССР» земельный участок находился в правомерном пользовании истца.

Таким образом, истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о признании за ней права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу и в удовлетворении ее требований об отмене Распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г Номер обезличен, так как анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что данное распоряжение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований иска FIO2 к ФИО18, ФИО19 (далее ФИО20), третье лицо: ФИО21 об отмене Распоряжения ФИО22 от Дата обезличена г Номер обезличен и признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - 15 июня 2010 года..

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

9 июня 2010 года

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Ковачевой Е.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к ФИО23, ФИО24 (далее ФИО25), третье лицо: ФИО26 ФИО27 об отмене Распоряжения ФИО28 от Дата обезличена г Номер обезличен и признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований иска FIO2 к ФИО29, ФИО30 (далее ФИО31), третье лицо: ФИО32 об отмене Распоряжения ФИО33 от Дата обезличена г Номер обезличен и признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - 15 июня 2010 года..

Судья: