Решение
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице Ростовского филиала к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ФИО6 в лице Ростовского филиала с иском к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
23.12.2005 г. между ФИО7» и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 611000 руб., со ставкой по кредиту 12,5 % годовых.Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.
Срок полного погашения кредита истекает 23.12.2009 г.
Должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренного договором (дата платежа - числа каждого месяца).
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
В силу договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет 815 223 руб. 58коп, из которых:
основной долг - 496 592 руб. 19 коп.
В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12,5 % годовых, указанные в графе «данные по кредиту».
проценты за пользованием суммой кредита - 199 486 руб. 39 коп.
комиссия за ведение счета - 119 145 руб. 00 коп.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с FIO2 в пользу ФИО8 в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере 815 223 руб. 58 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 352 руб. 24 коп., а всего 826 575 руб. 82 коп.
29.03.2010 года от FIO2 поступило встречное исковое заявление с требованием признать пункт 3.2 кредитного договора, устанавливающего обязанность заемщика уплачивать банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 3055 рублей ежемесячно недействительным; применить последствия недействительности путем исключения из суммы задолженности, рассчитанной по основному иску, сум подлежащих уплате заведение ссудного счета в размере 100815 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дне и часе слушания дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности FIO3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить, в удовлетворении требования встречного иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Степанова Ю.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, требования встречного иска поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные - удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ФИО9 и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 611000 руб., со ставкой по кредиту 12,5 % годовых. л.д.4-10).Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению л.д.21), а также перечислил по платежным поручениям за страховую премию по страховым случаям страховщику л.д.19-20).
В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает 23.12.2009 г.
Должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику предусмотренному договором.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита л.д.24), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета л.д.25) сумма задолженности по кредиту составляет 815 223 руб. 58 коп, из которых:
основной долг - 496 592 руб. 19 коп.
В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12,5 % годовых.
просроченные проценты за пользованием суммой кредита - 199 486 руб. 39 коп.
комиссия за ведение счета - 119 145 руб. 00 коп.
Данный расчет является арифметически верным.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство обязать истцовую сторону представить пояснения в части расчета задолженности по процентам, комиссии.
Из представленного представителем банка расчета видно, что он произведен на 09.02.2010г., а не из расчета 48 месяцев (срока предоставления кредита), в связи с тем, что по настоящее время заемщик пользуется кредитными деньгами, а соответственно договорные обязательства продолжают свое действие, поскольку в соответствии с п.11.1 кредитного договора таковой действует до полного исполнения своих обязательств по нему.
Требование встречного иска об исключении комиссии за ведения ссудного счета в размере 100815 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от 29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует также учесть, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка является недействительной по основаниям установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Следовательно, требование ответчика о признании п.3.2 кредитного договора является обоснованным.
В силу п. ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Соответственно из сумму предъявленной ко взысканию задолженности подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета за период истечения трех лет с момента возникновения права предъявления данного требования, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Таким образом, из кредиторской задолженности подлежит исключению сумма в размере 100815 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 714408 руб.58 коп. суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 в лице Ростовского филиала к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с FIO2 в пользу ФИО11 в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере 714408 руб. 58 коп., из которых: основной долг - 496592 руб.19 коп., проценты за пользование кредитом - 199486 руб. 39 коп., комиссия за ведение ссудного счета 18330 руб; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10344 руб. 09 коп., а всего 724752 руб.67 коп.(семьсот двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два рубля 67 коп.)
Встречные исковые требования FIO2 удовлетворить.
Признать недействительным п. 3.2 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между FIO2 и ФИО12 в лице Ростовского филиала.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: