Решение
Именем Российской Федерации
«17» мая 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к FIO2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ФИО4 с иском к FIO2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена г. между ФИО5 и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличенф, по которому ответчику были предоставлен кредит на сумму 332 455 рублей со сроком возврата до Дата обезличена, под 16% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца. приобретение автотранспортного средства, а также страховые премии.
В силу договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Ответчик в нарушение п. 10 кредитного договора, ч.2 ст. 811 ГК РФ неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности FIO2 составляет 137 465 руб.79 коп., из которых:
- текущий долг по кредиту - 117 306 руб.13 коп.;
- срочные проценты на сумму текущего дога - 1079 руб. 86 коп.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 12 774 руб. 08 коп.;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 3 395 руб. 24 коп.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2 288руб. 83 коп.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 621 руб. 65коп.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с FIO2 в пользу ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года в размере 137 465 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3949 руб. 32 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, ст. 811, ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ФИО7 и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличенф, по которому ответчику были предоставлен кредит на сумму 332 455 рублей под 16% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля л.д. 8-9).Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца, приобретение автотранспортного средства, а также страховые премии л.д. 15-18).
В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена г.
Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности л.д. 23-33).
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном погашении задолженности л.д. 5,7), однако до настоящего времени, задолженность не погашена.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета л.д. 23-33) сумма задолженности по кредиту составляет 137 465 руб.79 коп., из которых:
- текущий долг по кредиту - 117 306 руб.13 коп.;
- срочные проценты на сумму текущего дога - 1079 руб. 86 коп.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 12 774 руб. 08 коп.;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 3 395 руб. 24 коп.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2 288руб. 83 коп.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 621 руб. 65коп.
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3949 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать FIO2 в пользу ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору в размере 137465 руб. 79 коп., из которых: текущий долг по кредиту 117306 руб. 13 коп., долг по погашению кредита 12774 руб. 08 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга 1079 руб. 86 коп., неуплаченные в срок проценты 3395 руб. 24 коп, повышенные проценты за допущенную просрочку 2910 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3949 руб. 32 коп., а всего 141415 руб. 11 коп (сто сорок одна тысяча четыреста пятнадцать руб. 11 коп.)
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: Кривенкова М.М.