Заочное Решение
Именем Российской Федерации
«4» мая 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ФИО6 с иском к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена г. между ФИО7» и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 483000 руб., со ставкой по кредиту 12 % годовых.Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.
Срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена г.
Должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренному договором (дата платежа - 7 числа каждого месяца).
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
В силу договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет 305 652 руб. 21коп., из которых:
основной долг - 253 075 руб. 35 коп.;
проценты за пользованием суммой кредита - 30 841 руб. 86 коп. В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12 % годовых;
комиссия за ведение счета - 21 735 руб. 00 коп.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с FIO2, в пользу ФИО8 сумму кредиторской задолженности в размере 305 652 руб. 21 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6256 руб. 52 коп., а всего 311 908 руб. 73 коп..
Представитель истца по доверенности FIO3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, извещался о времени и месте проведения судебных заседаний по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по месту регистрации, указанному в адресной справке АСР УФМС России по ..., суд исчерпал все возможности по его уведомлению.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Интересы ответчика представляла назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат FIO4 л.д. )
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 7.5 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ФИО9 и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 483000 руб., со ставкой по кредиту 12 % годовых. л.д.4-8).Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению л.д.18), а также перечислил по платежным поручениям за страховую премию по страховым случаям страховщику л.д.17).
В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена г.
Должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику предусмотренному договором.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита л.д. 20-22), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета л.д.23) сумма задолженности по кредиту составляет 305 652 руб. 21 коп, из которых:
основной долг - 253 075 руб. 35 коп.;
просроченные проценты за пользованием суммой кредита - 30 841 руб. 86 коп. В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12% годовых;
комиссия за ведение счета - 21 735 руб. 00 коп.
Данный расчет является арифметически верным.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований, и доказательств к ним не представил, расчет представленный истцом не оспорил.
Вместе с тем суд не может согласиться с включением в данный расчет комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от 29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует также учесть, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
Соответственно из сумму предъявленной ко взысканию задолженности подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере 21735 руб. т.о. с ответчика подлежит ко взысканию 283917 руб.21 коп..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с FIO2 в пользу ФИО11 сумму кредиторской задолженности в размере 283917 руб. 21 коп., из которых: основной долг - 253075 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом - 30841 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6039 руб.17 коп., а всего 289956 руб.38 коп.
Разъяснить ответчику право подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
.