Решение
Именем Российской Федерации
«29» марта 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к FIO3, FIO2 о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ФИО8 с иском к FIO3, FIO2 о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена г. между ФИО9 и FIO3 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 311000 руб., со ставкой по кредиту 12,9 % годовых.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство FIO2.
В этот же день между кредитором и FIO5 был заключен договор поручительства Номер обезличен, по которому FIO5 обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.
Срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена г.
Однако должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренного договором (дата платежа - 6 числа каждого месяца).
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
В силу договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет 205 154 руб.37 коп.:
основной долг - 169 187 руб. 97 коп.
В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12,9 % годовых.
проценты за пользованием суммой кредита - 21 038 руб. 40 коп.
комиссия за ведение счета - 14 928 руб. 00 коп.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с FIO3, FIO2 в пользу ФИО10 сумму кредиторской задолженности в размере 205 154 руб. 37 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5251 руб. 54 коп., а всего 210 405 руб. 91 коп..
Представитель истца FIO6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчики, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки, не представили доказательства уважительности этих причин, суд посчитал возможным рассмотрение дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в нем материалам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ФИО11 и FIO3 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 311000 руб., со ставкой по кредиту 12,9 % годовых. л.д.4-14).В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство FIO2, Дата обезличенаг. между кредитором и FIO5 был заключен договор поручительства Номер обезличен, по которому FIO5 обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. л.д.14-15)
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению л.д.29), а также перечислил по платежным поручениям за страховую премию по страховым случаям страховщику л.д.27,28).
В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена г.
Однако должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику предусмотренному договором.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита л.д.31-33), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета л.д.34-35) сумма задолженности по кредиту составляет 205 154 руб. 37 коп., из которых: основной долг - 169 187 руб. 97 коп.
В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12,9 % годовых. Просроченные проценты за пользованием суммой кредита составляют 21 038 руб. 40 коп., комиссия за ведение счета - 14 928 руб. 00 коп.
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований, и доказательств к ним не представили, расчет представленный истцом не оспорили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5251 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к FIO3, FIO2 о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с FIO3, FIO2 в пользу ФИО13 в солидарном порядке сумму кредиторской задолженности в размере 205 154 руб. 37 коп., из которых: основной долг - 169 187 руб. 97 коп., проценты за пользование кредита - 21 038 руб. 40 коп., комиссия за ведение счета - 14 928 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5251 руб. 54 коп., а всего 210 405 руб. 91 коп. (двести десять тысяч четыреста пять рублей 91 копейка).
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: