о взыскании задолженности

Решение

Именем Российской Федерации

«18» мая 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ФИО6 с иском к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дата обезличена г. между ФИО7 и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 294000 руб., со ставкой по кредиту 12,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.

Срок полного погашения кредита истек Дата обезличена г.

Должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренному договором (дата платежа - 26 число каждого месяца).

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В силу договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет 442 548 руб. 67 коп. из которых:

основной долг - 273 363 руб. 82 коп.;

проценты за пользованием суммой кредита - 129 494 руб. 85 коп. В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12,9 % годовых;

комиссия за ведение счета - 39 690 руб. 00 коп.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с FIO2 в пользу ФИО8 сумму кредиторской задолженности в размере 442 548 руб. 67 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7625 руб. 49 коп., а всего 450 174 руб. 16 коп..

Представитель истца по доверенности FIO3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик FIO4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте проведения судебных заседаний по всем известным адресам, в том числе и по адресу регистрации, указанному в справке ОАСР УФМС России по Ростовской области. На уведомлениях, возвращающихся в суд, указано, что выбыла в Москву. По сведениям ОАСРиИР УФМС России по г.Москве, зарегистрированной в Москве и Московской области не значится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат л.д. )

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ФИО9 и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 294000 руб., со ставкой по кредиту 12,9 % годовых. л.д.4-12 ).

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению л.д.29), а также перечислил по платежным поручениям за страховую премию по страховым случаям страховщику л.д.27-28).

В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истек Дата обезличена г.

Должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику предусмотренного договором.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита л.д.32-33), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно представленного истцом расчета л.д.34) сумма задолженности по кредиту составляет 442 548 руб. 67 коп., из которых:

основной долг - 273 363 руб. 82 коп.;

просроченные проценты за пользованием суммой кредита - 129 494 руб. 85 коп. В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12,9 % годовых;

комиссия за ведение счета - 39 690 руб. 00 коп.

Данный расчет является арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований, и доказательств к ним не представил, расчет представленный истцом не оспорил.

Вместе с тем суд не может согласиться с включением в данный расчет комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от 29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует также учесть, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Соответственно из сумму предъявленной ко взысканию задолженности подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере 39690 руб. т.о. с ответчика подлежит ко взысканию 402858 руб.67 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с FIO2 в пользу ФИО11 сумму кредиторской задолженности в размере 402858 руб. 67 коп., из которых: основной долг - 273363 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 129494 руб. 85 коп; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7625 руб.49 коп., а всего 410484 руб.16 коп. (четыреста десять тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 16 коп.)

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья