Заочное Решение
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 FIO2, ФИО5 о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ФИО7 с иском к FIO2, FIO3 о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличенаг. между ФИО8 FIO2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, посредством направления заявления (оферты) и ее акцепта банком на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, со ставкой по кредиту 17 % годовых.
Срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена г.
В обеспечение выданного кредита банком был заключен договор поручительства Номер обезличенCC-B-004187-UUG от Дата обезличенаг. с FIO3.
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский специальный счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика. Снятие и пользование денежными средствами клиентом осуществлялось посредством использования банковской пластиковой карты «Maestro-Кредит на неотложные нужды».
На сегодняшний день должником неоднократно нарушались условия п.4.1 условий предоставления кредита на неотложные нужды, выплаты в счет погашения кредита производились несвоевременно с просрочкой, последняя оплата была внесена Дата обезличенаг.- 2 000 рублей.
Согласно п.1.3. договора поручительства и ст.363 ГК РФ, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору.
Со стороны банка предпринимались неоднократные попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно в адрес ответчика и поручителя (п.2.2 Договора поручительства и п. 4.4.3.Условий предоставления кредита на неотложные нужды) высылались требования о досрочном возврате кредита.
До настоящего времени в адрес банка никаких заявлений ни от заемщика ни от поручителя не поступало.
Согласно расчету сумма общей задолженности по кредиту составляет 367 197 руб. 11 коп, из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу - 285 903 руб. 61 коп.
- проценты за пользование кредитом - 65 993 руб. 50 коп.
-комиссия за ведение ссудного счета - 15 300 руб.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с FIO2, FIO3 в пользу ФИО9 кредиторскую задолженность в размере 367 197 руб. 11 коп., а также судебные расходы за уплату госпошлины в сумме 6871 руб. 97 коп.
Представитель истца по доверенности FIO4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, суд исчерпал все возможности по их уведомлению.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ФИО10 и FIO2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, посредством направления заявления (оферты) и ее акцепта банком на сумму 300 000 рублей, со ставкой по кредиту 17 % годовых, срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена г. л.д.4-10).
В обеспечение выданного кредита банком был заключен договор поручительства с FIO3 л.д.20)
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский специальный счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика. Снятие и пользование денежными средствами клиентом осуществлялось посредством использования банковской пластиковой карты «Maestro-Кредит на неотложные нужды» л.д. 8 ).
Должником неоднократно нарушались условия п.4.1 договора, выплаты в счет погашения кредита производились несвоевременно с просрочкой, последняя оплата была внесена Дата обезличенаг.- 2 000 рублей.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита л.д. 19, 34), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно расчету сумма общей задолженности по кредиту составляет 367 197 руб. 11 коп., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 285 903 руб. 61 коп.
- начисленные проценты - 65 993 руб. 50 коп.
-комиссия за ведение ссудного счета - 15 300 руб.
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6871 руб. 97 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67,150,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с FIO2, FIO3 в пользу ФИО11 филиала сумму кредиторской задолженности в размере 367197 руб. 11 коп. из которых: основной долг - 285903 руб.61коп., просроченные проценты за пользование кредитом -65993 руб. 50 коп., комиссия за ведение счета - 15300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6871 руб. 97 коп., а всего 374069 руб. 08 коп. (триста семьдесят четыре тысячи шестьдесят девять рублей 08 коп).
Разъяснить ответчикам право подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: