о взыскании задолженности



Решение

Именем Российской Федерации

«30» марта 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к FIO2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ФИО5 иском к FIO2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дата обезличена г. между ОАО Банк «FIO3» и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 224006 руб., сроком до Дата обезличена года.

В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля Номер обезличен.

Дата обезличена года между ФИО6» заключен договор об уступки прав (требований).

Дата обезличена года между ФИО7 договор об уступке прав (требований).

Ответчик в нарушение п. 1.2., 5.1.1. Кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего по состоянию на Дата обезличена года образовалась задолженность в сумме 278 008,93 рублей, из которых:

- текущий основной долг - 0,00 руб.;

- просроченный основной долг - 196 138,23 руб.;

- просроченные проценты - 42 893,54 руб.;

- текущие проценты - 0,00 руб.;

- текущая комиссия - 0,00 руб.;

- просроченная комиссия за ведение судного счета - 38 977,16 руб.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года;

взыскать с FIO2 в пользу ФИО8 задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 278 008,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ, модель 21150, Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5980,09 руб., государственную пошлину за требование неимущественного характера 4000 руб.

Представитель истца FIO4 в судебном заседании отказался от требований о расторжении кредитного договора, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Производство по делу в части требований о расторжения кредитного договора прекращено определением суда от Дата обезличенаг.

Ответчик не возражал против прекращения производства о расторжении кредитного договора, признал сумму задолженности, просил суд учесть его тяжелое материальное положение, то обстоятельство, что в настоящее время зарабатывает на жизнь частным извозом на автомобиле-предмете залога, в связи с чем просил не лишать его этой возможности, т.е. не забирать у него автомобиль.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу кредитного договора, договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ОАО Банк «FIO3» и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 224006 руб., сроком до Дата обезличена года л.д. 5-10).

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика (13-16).

В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена г.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности л.д. 52-53).

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита л.д. 23), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В силу договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно представленного истцом расчета л.д. 52-53) сумма задолженности по кредиту составляет 278 008,93 рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 196 138,23 руб.;

- просроченные проценты - 42 893,54 руб.;

- просроченная комиссия за ведение судного счета - 38 977,16 руб.

Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9980,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать FIO2 в пользу ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере 278008 руб.93 коп, из которых: просроченный основной долг 196138 руб.23 коп., просроченные проценты 42893 руб.54 коп., комиссия за ведение ссудного счета 38977 руб.16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9980 руб.09 коп., а всего 287 989 руб.02 коп. (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять руб.02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21150, VIN Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: Кривенкова М.М.