Решение
Именем Российской Федерации
«23» марта 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице Ростовского филиала к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ФИО5 в лице Ростовского филиала с иском к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена г. между ФИО6 и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 2295000 руб., со ставкой по кредиту 12 % годовых. Одновременно между сторонами был заключен договор залога Номер обезличен.Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.
Срок полного погашения кредита истекает 29.05.2011 г.
Однако должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренному договором (дата платежа - 29 числа каждого месяца).
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
В силу договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с произведенным банком расчетом сумма задолженности по кредиту составляет 2209 577 руб. 14 коп., из которых:
Основной долг - 1 677 106 руб. 93 коп.
В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12 % годовых.
Проценты за пользованием суммой кредита - 381 000 руб. 21 коп.
Комиссия за ведение счета - 151 470 руб. 00 коп.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с FIO2, в пользу ФИО7 в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере 2209 577 руб. 14 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 247 руб. 89 коп., а всего 2228 825 руб. 03 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, с участием его представителя по доверенности Максимова В.В..
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ФИО8 и FIO2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 2295000 руб., со ставкой по кредиту 12 % годовых. л.д.4-11).Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению л.д.27), а также перечислил по платежным поручениям за страховую премию по страховым случаям страховщику л.д.25,26).
В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает 29.05.2011 г.
Однако должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику предусмотренному договором.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита л.д.28), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета л.д.30) сумма задолженности по кредиту составляет:
Основной долг - 1 677 106 руб. 93 коп.
В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12 % годовых.
Просроченные проценты за пользованием суммой кредита - 381 000 руб. 21 коп.
Комиссия за ведение счета - 151 470 руб. 00 коп.
Общая задолженность по кредитному договору составляет: 2 209 577 руб. 14 коп. (два миллиона двести девять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 14 копеек).
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что банк неправомерно взыскивает задолженность до истечения срока договора.
Данное утверждение судом не может быть принято во внимание в связи с тем, что в соответствии с п.7.5 кредитного договора, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрено требование банка о досрочном возврате кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 247 руб. 89 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 в лице Ростовского филиала к FIO2 о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить в полном объеме..
Взыскать с FIO2 в пользу ФИО10 в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере 2209 577 руб.14 коп., из которых: основной долг - 1 677 106 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование суммой кредита - 381 000 руб. 21 коп., комиссия за ведение счета - 151 470 руб. 00 коп.; также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 247 руб. 89 коп., а всего 2228 825 руб. 03 коп. (два миллиона двести двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 03 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: