РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситова,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского филиала АКБ «Росбанк» (далее-Банк) к Гальченко Максиму Евгеньевичу о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Ельтекова И.Б. обратилась в суд с иском к Гальченко М.Е. о взыскании суммы кредиторской задолженности.
Обосновывая свое требование, Ельтекова И.Б. ссылается на то, что 05.04.2006 между банком и Гальченко М.Е. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму ... рублей (далее-Договор) с процентной ставкой 13,50 % со сроком возврата до 05.04.2011 г.
Банк выполнил условия Договора полностью, но Гальченко М.Е. с 31.10.2008 не вносит платежей в счет погашения кредита, в связи с чем у Банка на основании п. 7.5 Договора возникло право требовать возврата всей суммы кредита и оплаты начисленных на него процентов.
Договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по выплате сумм кредита в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование кредитом (п. 7.1.2 Договора и Приложение № 1 к Договору - график платежей по кредиту сроком на 24 месяца).
Руководствуясь изложенным, Ельтекова И.Б. просит суд взыскать с ответчика следующие суммы:
- .... - просроченная задолженность по основному долгу;
- .... - текущая задолженность по основному долгу;
- .... - начисленные проценты;
- .... - комиссия за ведение ссудного счета;
Итого: ....
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ....
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Ельтекова И.Б. требования иска поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Гальченко М.Е. требования иска признал полностью и пояснил, что невыплата кредита в сроки, установленные договором, обусловлена временными финансовыми затруднениями.
Выслушав сторон, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, заключенному между Банком и Гальченко М.Е. 05.04.2006 последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму ... рублей с процентной ставкой 13,50 % со сроком возврата 05.04.2011 г.
Как установлено судом ответчик проживают в г. Ростове-на-Дону по ... ... ....
П. 13.1 Договора соглашением сторон установлена подсудность по месту нахождения кредитора - в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону, - что не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ.
В соответствии с платежными поручениями № 1,2,3 от 05.04.2006 Банк перечислил Гальченко М.Е. указанную в договоре сумму.
Таким образом, банк полностью выполнил обязательства перед заемщиком.
Что касается исполнения условий договора со стороны ответчика, то выплаты по кредиту, согласно выписке из лицевого счета Гальченко М.Е., прекращены 31.10.2008 г. В этот день ответчиком перечислено Банку ... руб. Другие платежи в счет погашения кредита не вносились. Данные сведения не опровергнуты ответчиком в ходе судебного заседания.
В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность,
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений против иска.
С учетом того, что банком в адрес должника 11.09.2009 было направлено требование о возврате кредита, суд считает обязанности Гальченко М.Е. по Договору не выполненными.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредиту являются обоснованными.
Из приложенного к делу расчета следует, что Гальченко М.Е. имеет перед Банком задолженность по оплате кредит в размере ....
Доказательств, опровергающих сведения, указанные в названном расчете, суду не представлено, в связи с чем, он принимается судом для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с должников.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание иска Гальченко М.Е. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, как следствие, может быть принято судом.
С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 39, 173, ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ростовского филиала АКБ «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с Гальченко Максима Евгеньевича в пользу Ростовского филиала АКБ «Росбанк» следующие суммы:
- .... - просроченная задолженность по основному долгу;
- .... - текущая задолженность по основному долгу;
- ... - начисленные проценты;
- .... - комиссия за ведение ссудного счета;
- .... - государственная пошлина, а всего ....
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья И.Н. Мельситова