определение об отсавлении иска без рассмотрения в связи с двойной неявкой сторон



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 июня 2010 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой,

при секретаре Е.А. Ковачевой,

в отсутствие сторон и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекина Николая Николаевича к Луценко Нинель Николаевне о признании права собственности права собственности на 1/12 доли в домовладении Номер обезличен

УСТАНОВИЛ:

Чекин Н.Н. обратился в суд с настоящим иском к Луценко Н.Н., ссылаясь на то, что в период брака между ним и Луценко Н.Н. было приобретено следующее имущество: домовладение Номер обезличен по ..., доля в уставном капитале ... в размере 30 %, доля в уставном капитале ... в размере 50 %.

Поскольку указанное имущество было приобретено в период брака, Чекин Н.Н. просит суд признать его совместно нажитым супругами имуществом и признать за ним право собственности на 1/12 доли в домовладении Номер обезличен по ..., 2,5 % доли в уставном капитале ..., 4,15 % в уставном капитале ...

Истец, а также его представитель по доверенности Гугушвили О.Л. дважды не явились в судебные заседания 9 и 15 июня 2010 года. При этом Гугушвили О.Л. была извещена о данных судебных заседаниях, о чем свидетельствуют листы извещения л.д. 217 и 223).

Другие лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец или его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление оставляется без рассмотрения.

Принимая во внимание, что каких-либо заявлений с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца от ответчика не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Чекина Н.Н. без рассмотрения.

При этом истцу разъясняется положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которым, в случае предоставления суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания 9 и 15 июня 2010 года, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, вынесение такого определения не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, Пролетарский районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Чекина Николая Николаевича к Луценко Нинель Николаевне о признании права собственности права собственности на 1/12 доли в домовладении Номер обезличен по ...,

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Мельситова