решение о взыскании задолженности по выплате заработной платы



Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Ковачевой Е.А.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Малоголовкиной Галины Петровны к ООО « Ростовскому автобусному заводу» о взыскании заработной платы

Установил:

В суд обратился Заместитель прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Малоголовкиной Галины Петровны к ООО « Ростовскому автобусному заводу» о взыскании заработной платы, указывая, что между Малоголовкиной Г.П. и ООО «РОАЗ» 1 сентября 2008года, а затем 1.07.2009 был заключен трудовой договор, согласно которого истец была принята на должность кладовщика в цех шасси № 20 с окладом ....

В нарушении ст.136 ГК РФ Малоголовкиной Г.П. не была выплачена заработная плата за февраль, март и апрель 2010 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме ...., которую и просит прокурор взыскать в пользу Малоголовкиной Г.П.

Малоголовкина Г.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор уточнил требования и просил взыскать задолженность за апрель в сумме ...., май в сумме 7018 руб., а всего 9520 руб., в связи с тем, что задолженность за январь, февраль и март была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями о получении заработной платы.

Представитель ответчика исковые требования признала в уточненном виде в полном объеме.

Судом были разъяснены, а сторонам понятны последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 22, 136 ТК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Ростовский Автобусный завод» в пользу Малоголовкиной Галины Петровны задолженность по заработной плате за апрель, май 2010 года в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Ростовский Автобусный завод» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: