Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием адвоката Титаренко Д.В.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Любовь Викторовны, Яровой Любовь Федоровной, Хомченко Александра Иосифовича к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и Иваненко Марине Анатольевне, третье лицо- Управления Росреестра по РО, о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, перераспределении долей и определении порядка пользования жилыми помещениями и по иску Иваненко Марины Анатольевны к Яровой Зинаиде Григорьевне о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Яровым А.Ф. и о признании права собственности на долю в домовладении,
Установил:
В суд обратились собственники домовладения Номер обезличен по ... с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольные постройки, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истице Литвиновой Л.В. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ... в ... на основании договора дарения. Истице Яровой Л.Ф. в указанном домовладении также принадлежит 1/12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истцу Хомченко А.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности в этом домовладении, а ответчица Иваненко М.А. оспаривает право собственности на 1/3 долю в порядке наследования.
В целях улучшения жилищных условий стороны по делу за свои средства и своими силами построили пристройки: лит. Б2 общей площадью 13,0 кв.м, лит. Г общей площадью 24 кв.м и лит. Д общей площадью 77,9 кв.м. Однако указанные постройки являются самовольными. Истцы просят признать за всеми сособственниками право собственности на указанные пристройки, поскольку по заключению экспертизы при строительстве не были нарушены строительные, пожарные и санитарные нормы, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с признанием права собственности истцы просят перераспределить их доли в соответствии с заключением экспертизы и выделить каждому из собственников в пользование те строения, которыми они фактически пользуются в настоящее время.
Определением суда от 7июня 2010 года ответчик Яровой А.Ф. был заменен правопреемником - Иваненко М.А.
Иваненко С.А. предъявила встречные требования о признании права собственности на 1\3 долю в праве общедолевой собственности на самовольные постройки.
В последствии ответчик Иваненко М.А. предъявила самостоятельный иск о признании за ней права собственности на 1/3 долю в спорном домовладении в порядке наследования. По определению суда исковые требования всех сособственников были объединены в одно производство.
В обоснование своих требований представитель Иваненко М.А. указала, что является наследником после смерти отца Ярового А.Ф., умершего 26.10.2009 года, фактически в течение 6 месяцев она приняла наследство. Супруга умершего, ответчица по её иску, отказалась от наследства в её пользу. Отец являлся собственником 1/3 доли спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.09.2009 года, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 27.10.2009 года, а 26.10.2009 года он умер. В связи с несвоевременной регистрацией за наследодателем права собственности нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в домовладении.
Истица Иваненко М.А. просит признать недействительным зарегистрированное за отцом Яровым А.Ф. право собственности на 1/3 долю домовладения Номер обезличен по ..., исключив его из числа собственников, и признать за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования.
В судебном заседании истцы и их представители уточнили исковые требования с учетом изменения состава собственников домовладения и просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации района, ответчица Иваненко М.А., истцы Литвинова Л.В. и Яровая Л.Ф., а также представитель управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования сторон подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по данным регистрирующих органовл.д. 63) собственниками домовладения Номер обезличен по ... в ... числятся Литвинова Л.В. и Яровая Л.Ф. - по 1/12 доли за каждой, Хомченко А.И.- в 1/2 доли и 1/3 доля зарегистрирована за Яровым Анатолием Федоровичем, который умер 26.10.2009 года. Наследником к его имуществу является Иваненко Марина Анатольевна, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти Ярового А.Ф.)
По данным технического паспорта в указанном домовладении имеются самовольные постройки:
- пристройка лит. Б2 к жилому дому лит. Б общей площадью 13,0 кв.м, состоящая из помещений № 4(коридор), № 5( санузел) и № 6(подсобная);
- пристройка лит. Г общей площадью 24,0 кв.м, состоящая из помещений № 1 и № 2 (жилые комнаты), помещения № 3-кухня;
- пристройка лит. Д общей площадью 77,9 кв.м, состоящая из помещений №№1,2,4,5,6-жилые комнаты, № 3- подсобная и №№ 7 и 8- кухни.
Таким образом, лит «Б» был реконструирован, и возведены самовольные строения лит «Г», лит. «Д». При этом работы по возведению данных строений были произведены в 1960 году. На тот момент собственниками домовладения являлись Хомченко И.Н. и Яровая Ксения Макарова, правопреемниками которой являются истцы.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.
Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по рядке.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную по стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз дает угрозы жизни и здоровью людей.
Судом установлено, что Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону считает возможным дальнейшую эксплуатацию самовольно возведенных построек при наличии согласия всех собственников домовладения и технического заключениял.д.99-105)
По заключению № 707-Э от 17.09.2009 года ООО «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки» возведенные постройки не нарушают строительные, пожарные и санитарные нормы, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан.л.д.53-56)
В судебном заседании все собственники домовладения подтвердили свое согласие на узаконение всех самовольных построек, расписавшись в протоколе судебного заседания.
Как видно из правоустанавливающих документов и выписки из реестровой книги л.д. 27) первоначально домовладение принадлежало Яровому Василию Тимофеевичу согласно удостоверения ДКО, а в последующем на основании свидетельства о праве на наследство 1929 года перешло по наследство к Яровой Агафье Алексеевне, а затем перешло по наследству, сделкам и судебным постановлениям к истцам.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Таким образом, суд считает, что истец, являясь собственником части домовладения, имеет право наравне с другими сособственниками участвовать в выкупе земельного участка в своем домовладении, а поэтому имел право использовать свою часть земельного участка для строительства нового жилого дома.
С учетом установленных обстоятельств и на основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с 2 п.1 и п.2 ст. 129 ГК РФ) к ним перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строений.
Согласно п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Предоставление гражданам земельных участков для индивидуального строительства именно в бессрочное пользование предусматривалось ст.104 ЗК РСФСР от 01.07.1970г.
В силу ст.87 ЗК РФ РСФСР (1970г.), ст.37 ЗК РСФСР (1991г.) при переходе права собственности на строение переходит также право пользования земельным участком или его частью.
Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при пе реходе права на строение к новому собственнику переходит право на часть земельного участка, занятую строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооруже ния и сохранения их целевого назначения. Именно об их использо вании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
Ранее, в 1987 г., письмом Ми нистерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/ Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из ука занных участков может производиться на основании закона и в со ответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Поскольку истцы правомерно пользовались земельным участком, на котором расположено домовладение, права на которое было зарегистрировано заиым ниям к истцам.
тво к Яровой Агафье Алексеевне, а заетм перходило по наследству, сделкам и сдубным постанвоенияминадлежло право предшественниками в установленном законом порядке, права на данный земельный участок к ней перешли при переходе прав на строения в порядке наследования от лица который правомерно пользовался спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, у нее также возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Кроме того, соответствии с письмом МЦ «Департамент по архитектуре и градостроительству» решение о резервировании и изъятии земельного участка не принималось, земельный участок находится в зоне Ж1х7\01, выделенной для строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, спорные строения возведены с соблюдением разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что за собственниками домовладения следует признать право собственности на указанные самовольные постройки в том числе и за Иваненко М.А., на основании ст. 222 ГК РФ, поскольку данные строения возведены силами их правопредшественников, на земельном участке находящемся в их постоянном пользовании, с соблюдение разрешенного использования земельного участка, и соблюдением технических, пожарных, санитарных и градостроительных норм, ввиду чего не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.
Разрешая требования Иваненко М.А. о признании за ней права собственности на 1\3 долю в домовладении в порядке наследования после смерти отца, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2009 года умер Яровой Анатолий Федорович, который в порядке наследования по завещанию получил 25.09.2009 года свидетельство праве на наследство, удостоверенное нотариусом г.Ростова-на-Дону Ворушилиной О.Г. по реестру Номер обезличен.
Указанное свидетельство было сдано в регистрирующую службу, однако, переход права собственности был зарегистрирован после смерти Ярового А.Ф., что свидетельствует о недействительности зарегистрированного права на 1/3 долю в праве собственности на домовладение Номер обезличен по ... за Яровым А.Ф., так как противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Иваненко М.А. является единственным наследником к имуществу Ярового А.Ф., так как супруга умершего Яровая З.Г. в течение 6 месяцев нотариально отказалась от наследства в пользу дочери Иваненко М.А.. Истица фактически приняла наследство, обратившись в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу, однако, получила 7.05.2010 года отказ в совершении нотариального действия из-за того, что право собственности на наследственное имущество за наследодателем было зарегистрировано после его смерти.
Данные исковые требования признаны ответчиком и не оспариваются остальными собственниками спорного домовладения, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иваненко М.А. на основании ст. 1142,1152 ГК РФ.
Подлежат удовлетворению и требования собственников об определении порядка пользования строениями по фактически сложившемуся порядку, так как такой порядок устраивает всех собственников домовладения, а в соответствии со ст. 247 ГК РФ, которая предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
По соглашению собственников и с учетом признания права собственности на самовольные постройки и фактического пользования сособственниками строениями, подлежат определению в пользование сособственников следующие строения:
Хомченко А.И. жилой дом лит «Б»,
Яровой Л.Ф. часть жилого дома лит «Д», помещения № 1,6,7, площадью 27, 5 кв.м,
Иваненко М.А., часть жилого дома лит «Д», помещения, №2,3,4,5,8, общей площадью 50, 4 кв.м
Литвинова Л.В. жилой дом лит.«Г».
Что касается требований истцов о перераспределении долей, то суд считает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Ни один из истцов не представил доказательств конкретного вложения в суммарном выражении или увеличении площади при строительстве самовольных пристроек, в связи с чем невозможно определить, на сколько увеличилась доля каждого из собственников. Заключение экспертизы о перерасчете долей, представленное истцами, не является таким доказательством, поскольку отражает доли в фактически находящихся в пользовании помещений в общем имуществе. Без учета вложений произведенным каждым из сособственников. Более того, каждый из сособственников предъявил требования о признании права собственности на самовольную постройку пропорционально долям в прав общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства на который зарегистрировано сторон право собственности
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 245 ГК РФ для перераспределения долей не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной службы л дарственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности за Яровым Анатолием Федоровичем на 1/3 долю жилого дома лит. «Б», общей площадью 43,0 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ....
Исключить из числа собственников на 1/3 долю жилого дома лит. «Б», общей площадью 43,0 кв.м и сарай лит «Е» находящегося по адресу: ..., ..., Ярового Анатолия Федоровича, умершего Дата обезличена.
Признать за Литвиновой Любовь Викторовной право собственности на -1/12 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом лит «Б», площадью 56. 8 кв.м, жилой дом лит. Г,г, общей площадью 24,0 кв.м., состоящий из комнат: № 1 (жилая комната), № 2 (жилая комната), № 3( кухня), жилой дом лит. «Д,д,дЗ,д5» общей площадью 77,9 кв.м., состоящий из комнат № 1( жилая комната),№2(жилая комната), №3(подсобная), №4( жилая комната), №5(жилая комната), №6( жилая комната), №7( кухня), №8( кухня) в домовладении № 22, расположенного в ... по ...;
Признать за Яровой Любовь Федоровной право собственности на-1/12 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом лит. «Б», площадью 56,8 кв.м, жилой дом лит. «Г,г», общей площадью 24,0 кв.м., состоящий из комнат: № 1 (жилая комната), № 2 (жилая комната), № 3( кухня), жилой дом лит. «Д,д,д3,д5» общей площадью 77,9 кв.м., состоящий из комнат № 1( жилая комната), №2(жилая комната), №3 ( подсобная), №4( жилая комната), №5(жилая комната), №6( жилая комната), №7( кухня), №8( кухня) в домовладении № 22, расположенного в ... по ...;
Признать а Хомченко Александром Иосифовичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом лит «Б», площадью 56, 8 кв.м, жилой дом «лит. Г,г», общей площадью 24,0 кв.м., состоящий из комнат: № 1 (жилая комната), № 2 (жилая комната), № 3( кухня), жилой дом лит. «Д,д,д3,д5» общей площадью 77,9 кв.м., состоящий из комнат № 1( жилая комната), №2(жилая комната), №3 ( подсобная), №4( жилая комната), №5( жилая комната), №6( жилая комната), №7( кухня), №8( кухня) в домовладении № 22, расположенного в ... по ...;
Признать за Иваненко Мариной Анатольевной -1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» площадью 56, 8 кв.м, жилой дом лит. «Г,г», общей площадью 24,0 кв.м., состоящий из комнат: № 1 (жилая комната), № 2 (жилая комната), № 3( кухня), жилой дом лит. «Д,д,д3,д5» общей площадью 77,9 кв.м., состоящий из комнат № 1( жилая комната), №2(жилая комната), №3 ( подсобная), №4( жилая комната), №5( жилая комната), №6( жилая комната), №7( кухня), №8( кухня) в домовладении № 22, расположенного в ... по ....
Право общедолевой собственности на жилой дом лит «Б» площадью 43 кв.м прекратить.
Определить порядок пользования строениям по адресу ... в ... следующим образом:
Выделить в пользование Литвиновой Любовь Викторовне жилой дом лит. «Г,г»;
Выделить в пользование Яровой Любовь Федоровне часть жилого дома лит. «Д,д,д3,д5»-помещения №1,6,7, общей площадью-27,5 кв.м.;
Выделить в пользование Хомченко Александру Иосифовичу жилой дом лит. «Б,Б1,Б2», площадь. 56,8 кв.м
Выделить в пользование Иваненко Марине Анатольевне часть жилого дома лит. «Д,д,д3,д5»-помещения №2,3,4,5,8 общей площадью 50,4 кв.м. в домовладении № 22, расположенного в ... по ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья: