Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.
при секретаре Дерцян Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части Номер обезличен в лице командира части Сабадина Андрея Викторовича к Котляровой Надежде Евгеньевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,
Установил:
Войсковая часть № 13825 в лице командира части Сабадина А.В. обратилась в суд с требованиями к Котляровой Н.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик была принята на должность заведующего хранилищем ГП РФ войсковой части Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена года и Дата обезличенагода, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, так как ее работа непосредственно связана с хранением и выдачей материальных ценностей.
По результатам проведенной документальной ревизии ФИО12 имущества авиационно-технической номенклатуры за период Дата обезличенагода по Дата обезличенагода, у ответчика, как материально-ответственного лица, установлена недостача материальных ценностей - авиационно-технического имущества, находящегося на ее ответственном хранении, на общую сумму Номер обезличен рублей.
На основании приказа командира части Номер обезличен от Дата обезличенаг. в период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода проведена приемка-передача авиационно-технического имущества у ответчика старшему прапорщику ФИО4, в результате которой также выявлена недостача имущества, вверенного Котляровой Н.Е. на ответственное хранение, на общую сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
По результатам проведенных административных расследований, установлено, что по вине материально-ответственного лица ГП ВС РФ Котляровой Н.Е., которая не приняла должных мер по сохранности вверенного ей на ответственное хранение имущества войсковой части Номер обезличен был причинен имущественный вред на общую сумму Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек., в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание явились ответчик Котлярова Н.Е. и представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, просили в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, допрошенных в судебном заседании от Дата обезличена года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В соответствии со ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 239 ТК материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от Дата обезличенаг. л.д.248, том 2), Котлярова Надежда Евгеньевна была принята на работу в войсковую часть Номер обезличен во 2ФИО13 на должность заведующей хранилищем.
Дата обезличенаг. с Котляровой Н.Е., выполняющей работу заведующего хранилищем Номер обезличен, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым Котлярова Н.Е. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Согласно п.4 Договора о полной материальной ответственности работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Приказом командира войсковой части Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. Котлярова Н.Е. была уволена Дата обезличенаг. с должности по пункту 3 ст.77 ТК РФ.
Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности имущества авиационно-технической номенклатуры войсковой части Номер обезличен от Дата обезличенаг., у Котляровой Н.Е. была обнаружена недостача материальных ценностей - авиационно-технического имущества, находящегося на ее ответственном хранении - на общую сумму Номер обезличен рублей. Документальная ревизия была проведена за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В дальнейшем при приеме - передаче авиационно-технического имущества от Котляровой Н.Е. ФИО4, согласно приказа командира части Номер обезличен от Дата обезличенаг. была выявлена недостача имущества на общую сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Согласно Положению о 3079 Авиационно тыловой базе ответственность за сохранность и учет авиационно-технического имущества, своевременный его прием и отгрузку несут: в базе - начальник базы, главный инженер и начальник операционного отдела; в отделе хранения - начальник отдела и техник отдела; в хранилище - начальник (заведующий) хранилищем.
В судебном заседании установлено, что имущество ФИО14, выявленное как недостающее у материально - ответственного лица - Котляровой Н.Е. при приеме передаче ФИО4, а также в ходе ревизии ФИО15.д.154-156, т.2), а именно: колесо ФИО17 - 4шт. в комплекте - 1,25 шт.; колесо ФИО18 - 2шт. в комплекте -1шт.; колесо ФИО19 - 1 шт.; колесо ФИО20 - 1шт.; колесо ФИО21 - 6 шт.; колесо ФИО22 - 2 шт.; диски колес ФИО23 - 1шт.; ползун ФИО24 - 10шт.; автомат перекоса ФИО25 - 1 шт.; шасси ФИО26 - 1 шт., общей стоимостью Номер обезличен руб. и насос-регулятор ФИО27 Номер обезличен Номер обезличен - 2 комплекта общей стоимостью Номер обезличен рублей, являлось имуществом, находящимся на хранении в первом отделе хранения. Этот факт не опровергался представителем истца, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7 Тогда как Котлярова Н.Е. является заведующей хранилищем Номер обезличен хранения и договор о полной материальной ответственности с ней заключался как с заведующей хранилищем Номер обезличен. Как пояснила в судебном заседании сама Котлярова Н.Е. она числилась заведующей хранилищем Номер обезличен, а фактически по просьбе руководства временно выполняла обязанности заведующей хранилищем 1Номер обезличен. Свою просьбу руководство объясняло тем, что на этой должности нельзя работать гражданским лицам, а только военным. Фактически Котлярова Н.Е. имущество не принимала и не пересчитывала, так как оно крупногабаритное, храниться на улице в больших ящиках, вскрыть их невозможно. Как пояснила представитель истца в судебном заседании Котлярова Н.Е., работая заведующей хранилищем Номер обезличен, в связи со служебной необходимостью принимала на хранение имущество Номер обезличен, однако никаких документов (приказов, распоряжений), подтверждающих данные обстоятельства она суду не представила. Представила карточки учета материальных ценностей, где стоит подпись Котляровой Н.Е., как лица принявшего на хранение недостающее в ходе ревизии имущество. Однако Котлярова Н.Е. пояснила, что фактически она данное имущество не принимала, подписи она поставила по просьбе руководства. Кроме того, документальная ревизия была проведена за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а значит в период инвентаризации попал тот период в который Котлярова Н.Е. еще не работала.
Согласно акту внеочередной инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличенаг. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в Номер обезличен выявлены недостача и излишки имущества у техника Номер обезличен ФИО28, как указано в Приказе Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.38, т.1) при приеме имущества заведующей хранилищем ФИО2 Однако, ФИО2 в пересчете имущества по данной инвентаризации не участвовала, инвентаризационная ведомость по состоянию на Дата обезличенаг. по 1-ому отделу хранения не утверждена командиром части, Котляровой не предъявлялась и ею не подписывалась. Кроме того, актом внеочередной инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена. зафиксированы многочисленные нарушения хранения и учета имущества. В акте имеется особое мнение командира войсковой части ФИО3 о том, что пересчет имущества проведен неправильно, недостачу необходимо перепроверить, так как заведующие хранилищ не могли перепроверить достоверность данных по проверке ФИО29, так как одновременно имущество просчитывалось разными членами комиссии на разных площадках и стеллажах.
Кроме того, судом установлено, что имущество переданное на хранение Котляровой Н.Е. хранилось не надлежащим образом и работодатель не обеспечил условия для надлежащего хранения вверенного Котляровой Н.Е. имущества, а значит в соответствии со ст. 239 ТК ее материальная ответственность исключается. Данное обстоятельство подтверждается пояснениям Котляровой Н.Е. о том, что недостающее имущество хранилось на открытых площадках, куда имеют доступ все работники части; актом документальной ревизии от Дата обезличенаг, которым выявлены многочисленные нарушения в хранении имущества и деятельность по хранению федерального имущества признана неудовлетворительной; актом приема (сдачи) дел и должности от Дата обезличенаг. в котором указано, что имущество храниться в том числе на открытой площадке и под навесом и есть указание на иные нарушения хранения имущества; объяснительной Котляровой от Дата обезличенаг. в которой она указывает на то, что систематизация имущества на открытых площадках не проводилась; актом внеочередной инвентаризации АТИ войсковой части от Дата обезличенаг. в котором комиссией сделан вывод о том, что организация хранения имущества войсковой части не соответствует требованиям руководящих документов; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО7, которые пояснили, что недостающее имущество хранилось на открытых площадках и под навесом, куда имеют доступ все работающие в части.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям истца.
Согласно ст.392 ч.2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Актом документальной ревизии от Дата обезличенаг., у Котляровой Н.Е. была обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму Номер обезличен рублей.
В дальнейшем в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. у Котляровой Н.Е. была выявлена недостача имущества на общую сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Заключение по материалам административного расследования, на которое ссылается истец, составлено Дата обезличенаг.
Таким образом, учитывая что заявление подано в суд Дата обезличенаг., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Каких либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности истцом в суд не представлено. Пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в иске войсковой части Номер обезличен в лице командира части Сабадина Андрея Викторовича к Котляровой Надежде Евгеньевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
В иске Войсковой части Номер обезличен к Котляровой Надежде Евгеньевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении им служебных обязанностей в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 12.07.2010 г.
Судья