РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2010г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марголина Олега Марковича к Манукяну Левону Альбертовичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Марголин О.М. обратился в суд с иском к Манукяну Л.А. о взыскании долга в размере 300000 рублей и заявлением о восстановлении срока исковой давности.
В исковом заявлении указано, что 10 марта 2006 года Манукян Л.А. занял у Марголина Л.А. деньги в сумме 300000 рублей и обязался возвратить долг до 13 марта 2006 года, однако по настоящее время долг не вернул. Как утверждает истец, на его неоднократные устные требования о возврате долга, ответчик обещал деньги вернуть, устанавливая каждый раз новые сроки, но не возвращает.
По заявлению истца он ранее в суд не обращался, так как был направлен в Московскую область на работу, где находился с января 2009 года по март 2010 года.
В подтверждение исковых требований истец представил в суд расписку Манукяна Л.А. о получении денег в сумме 300000 рублей от 10.03.2006 г. л.д.3) и справку за подписью генерального директора ФИО6 о направлении Марголина О.М. для выполнения инженерных работ в Московскую область на период с января 2009 г. по март 2010 г. л.д. )
Представитель ответчика по доверенности Авилов И.П. представил в суд отзыв с возражениями по поводу восстановления срока исковой данности л.д. 14)
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. В обоснование своей позиции заявил, что причины пропуска срока исковой давности не являются уважительными, т.к. истец мог воспользоваться своим правом на судебную защиту либо до уезда в Московскую область, либо направить иск по почте (Московская область является субъектом Российской Федерации и закон предусматривает такую форму обращения в суд).
По существу заявленных требований пояснил, что представленная в суд расписка не может служить доказательством получения денег в долг, т.к. составлена без указания паспортных данных и не может быть идентифицирована с конкретными лицами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Таким образом, началом срока исковой давности по иску Марголина О.М. следует считать 14.03.2006 года, окончанием срока для защиты права - 14.03.2009 года.
В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что имеются законные основания к восстановлению пропущенного им процессуального срока на подачу иска и основания к взысканию долга, признаются судом несостоятельными.
Суд не может признать нахождение в командировке истца уважительной причиной пропуска срока исковой давности, а соответственно удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного более чем на год срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным Марголиным О.М. и по этим основаниям в удовлетворении его иска - отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Марголина Олега Марковича о восстановлении срока исковой давности отказать
В удовлетворении исковых требований Марголина Олега Марковича к Манукяну Левону Альбертовичу о взыскании суммы долга отказать.
Взыскать с Марголина Олега Марковича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: