Решение
Именем Российской Федерации
«02» июня 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Яковенко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО «ТрансКредитБанк» с иском к Яковенко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 758,37 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена г. между ОАО «Межрегиональный Транспортный коммерческий банк», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ОАО «ТрансКредитБанк», и Яковенко И.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей на потребительские цели на срок до Дата обезличена года под 19% годовых.Пунктами 5.1.1., 5.1.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки и уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 1 по 30 (31) число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 3113 рублей.
В нарушение указанных условий кредитования ответчица неоднократно нарушала сроки и размер ежемесячных выплат, а с октября 2009 г. вообще прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Дата обезличенаг. банк вручил лично Яковенко И.А. под роспись требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, тем самым уведомил заемщика о досрочном предъявлении к взысканию всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов за период пользования кредитом, установив для добровольного исполнения указанного требования 10-тидневный срок. Однако по настоящее время долг перед банком не погашен.
По состоянию на 02.04.2010 г. сумма задолженности Яковенко И.А. по кредиту и начисленным за пользование процентам составляет 76 396,92 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк на сумму просроченных обязательств Яковенко И.А. начислил штрафную неустойку, сумма которой по состоянию на 02.04.2010 г. составляет 25 361,45 рублей.
Таким образом, по состоянию на 02.04.2010 года за Яковенко И.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. числится просроченная задолженность в сумме 101 758,37 рублей, из них: 67 730,10 рублей - сумма основного долга; 8 666,82 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом в период с 01.07.2009 г. по 02.04.2010 г.; 25 361,45 рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2009 г. по 02.04.2010 г.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Яковенко Ирины Анатольевны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в сумме 101 758,37 рублей, из них: 67 730,10 рублей - сумма основного долга; 8 666,82 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом в период с 01.07.2009 г. по 02.04.2010 г.; 25 361,45 рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2009 г. по 02.04.2010 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 235,17 рублей, а всего взыскать 104 993,54 рублей.
Представитель истца по доверенности Рябинская Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчик требования иска признала, вместе с тем, просила учесть ее материальное положение и произвести перерасчет ежемесячных платежей.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 7.1. кредитного договора, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «Межрегиональный Транспортный коммерческий банк», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ОАО «ТрансКредитБанк», и Яковенко И.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей на потребительские цели на срок до Дата обезличена года под 19% годовых л.д. 10-13).Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил безналичным путем денежные средства на счет заемщика л.д. 15-17).
В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена г.
Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету л.д. 18-56).
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика направлялось уведомление и требование о досрочном возврате кредита в полном объеме л.д. 57), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета л.д. 7-9) сумма задолженности по кредиту составляет 101 758,37 рублей, из них:
- 67 730,10 рублей - сумма основного долга;
- 8 666,82 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом в период с 01.07.2009 г. по 02.04.2010 г.;
- 25 361,45 рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2009 г. по 02.04.2010 г.
Данный расчет является арифметически верным.
Ответчик расчет представленный истцом не оспорила, вместе с тем суд не может согласиться с размером включенной в данный расчет штрафной неустойки по следующим основаниям.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком установленной договором обязанности.
Таким образом, размер неустойки заявленной ко взысканию признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчицей.
Суд считает возможным при снижении неустойки применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения- 7,75% годовых, поскольку согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Размер договорной неустойки, установленный в п. 8.1. договора более чем в 13 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения.
В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер неустойки до3519 руб.56 коп. ( 76396 руб. 92 коп. / 360 х 214 (дни просрочки) х 7,75%).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3235 руб.17 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежат частичному удовлетворению на основании кредитного договора, ст.ст. 333, 811, 819 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Ростове-на-Дону к Яковенко Ирине Анатольевне удовлетворить частично.
Взыскать с Яковенко Ирины Анатольевны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Ростове-на-Дону сумму кредиторской задолженности в размере 79916 руб.48 коп., из которых: 74416 руб.58 коп - сумма основного долга, 1980 руб.34 коп.- задолженность по процентам, 3519 руб.56 коп - штрафная неустойка (пеня) за просроченные основной долг и проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3235 руб. 17 коп., а всего взыскать 83151 руб. 65 коп. (восемьдесят три тысячи сто пятьдесят один рубль 65 коп.)
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней.
Судья: