Решение
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ольховскому Вардану Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «Русфинанс Банк» с иском к Ольховскому Вардану Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ольховским В.Э. был заключен кредитный договор Номер обезличенф, по которому ответчику были предоставлен кредит на сумму 191 480 рублей на срок до Дата обезличена на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля Номер обезличенФЗ.
Ответчик в нарушение п. 10 Кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности Ольховского В.Э. составляет 163 981,62 рублей, из которых:
- текущий долг по кредиту - 123 188,5 руб.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 40 793,12 руб.;
Указывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Ольховского Вардана Эдуардовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года в размере 163 981,62 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Номер обезличен, год выпуска 2003, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет светло-серебристый металл, а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 479,63 руб.
Представитель истца извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебном заседании требования иска признал, однако просил суд вынести законное и обоснованное решение с учетом его интересов.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, договора залога, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ольховским В.Э. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику были предоставлен кредит на сумму 191 480 рублей на срок до Дата обезличена на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля л.д. 8-9).Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику ссудный счет, оплатил в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавчца автотранспортного средства приобретение автомобиля ВАЗ 21150, а также перечислил страховые премии л.д. 17-21).
В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена г.
Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности л.д. 27-39).
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика направлялась претензия, где предлагалось погасить задолженность, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору л.д. 49), однако до настоящего времени, задолженность не погашена.
В силу договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета л.д. 27-39) сумма задолженности по кредиту составляет 163 981,62 рублей, из которых:
- текущий долг по кредиту - 123 188,5 руб.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 40 793,12 руб.;
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 479,63 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Ольховского Вардана Эдуардовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 163981 руб.62 коп, из которых: текущий долг по кредиту 123188 руб. 50 коп., долг по погашению кредита 40793 руб.12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4479 руб.63 коп., а всего 168461 руб.25 коп (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один руб.25 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21150, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: Кривенкова М.М.