ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пузовой Веры Ивановны об установлении факта принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
В настоящее судебное заседание не явились стороны, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Также не явился заявитель и в судебное заседание назначенное на 2 августа 2010 года.
О времени и месте данного судебного заседания истец так же был извещены, о чем имеется его подпись в справочном листе дела.
При этом заявитель доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания назначенные на 2 августа 2010 года и 9 августа 2010 года, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суд не предоставил, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания и материалы дела.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая изложенное, суд находит причины неявки истца в судебные заседания 2 августа 2010 года и 9 августа 2010 года не уважительными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования Пузовой В.М. подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, 331 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пузовой Веры Ивановны об установлении факта принятия наследства
- оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: