Решение Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой
Елены Александровны к Водолазскому Сергею Николаевичу, ООО «Право по праву» о
признании факта наличия трудового стажа и обязани произвести отчисления в
пенсионный фонд и фонд социального страхования
Установил:
В суд обратилась Любимова Е.А. с иском к ответчикам о признании факта наличия трудового стажа и обязани произвести отчисления в пенсионный фонд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
05 марта 2008г. истец была принята на работу к адвокату Адвокатской палаты Ростовской области Водолазскому Сергею Николаевичу, согласно трудового договора от 05 марта 2008г. и приказа о приеме работника на работу от 05 марта 2008г л\с № 7, на должность помощника адвоката. Была заведена трудовая книжка и сделана соответствующая запись.
22.07.2008г. работодатель предложил всему коллективу продолжить деятельность, но уже в составе коллектива юридического лица, с сохранением обязанностей, а также предложил всему коллективу написать заявления об увольнении по собственному желанию и одновременно написать заявления о приеме на работу в ООО «Право по Праву», генеральным директором которого являлась Рыбак Алена Игоревна.
22.07.2008г. истец, написав заявление об увольнении по собственному желанию, 23.07.2008г была принята на работу в ООО «Право по Праву», согласно трудового договора №3 и приказа о приеме работника на работу, на должность помощника юриста. В трудовой книжке были сделаны соответствующие записи.
30.12.2008г. истец уволилась, согласно ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), запись в трудовой книжке № 4.
Пенсионные отчисления ни адвокат Адвокатской палаты Ростовской области Водолазский Сергей Николаевич, ни ООО «Право по Праву» на ее страховой номер индивидуального лицевого счета не перечисляли. О чем есть в подтверждение выписка из лицевого счета застрахованного лица от 16.12.2009 г.
В настоящее время приказом Управления Министерства Юстиции РФ по РО от 03.04.09г. №570-р Адвокатский кабинет Водолазского С.Н. исключен из реестра адвокатских образований на территории РО, в связи с нарушением Законодательства об Адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с иском к ответчика, в котором просит каждого из них произвести пенсионные отчисления и признать факт наличия
трудового стажа с 05.03.2008г. по 22.07.2008г. в Адвокатском кабинете Водолазского С.Н., а также признать факт наличия трудового стажа с 23.07.2008г. по 30.12.2008г. в ООО «Право по Праву».
В последующем истец уточнила требования и поставила вопрос об обязании ответчиков произвести отчисления в фонд социального страхования, поскольку ей в ходе рассмотрения дела стало известно, что такие отчисления ответчиками также не производились.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Водолазский С.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив возражения, в которых просил о применении срока исковой давности и отказе в иске Любимовой Е.А. за пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Водолазского С.Н., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Право по праву» в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения, откуда возвратилось уведомление об отсутствии адресата.
Дело рассмотрено в отсутствие представитель ответчика ООО «Право по праву» в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представители 3-х лиц ГУ РО ФСС, РОФОМС требования Любимовой Е.А. поддержали и подтвердили отсутствие отчислений в фонд социального страхования.
Представитель ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, будучи извещены о дне рассмотрения дела, предоставив письменный отзыв.
Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы деда, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец на основании трудового договора от 5 марта 2008 года была принята на работу к адвокату адвокатской палаты РО Водолазскому Сергею Николаевичу в адвокатский кабинет в качестве помощника адвоката. С оплатой 2300 руб. л.д.7-8). На основании данного договора был издан приказ о приеме истца на работу л.д.9) и произведена запись в трудовую книжку. В соответствии с заявлением от 22 июля 2008 года Любимова Е.А. была уволена по собственному желанию с 22 июля 2008 года.
23 июля 2008 года меду Любимовой Е.А. и ООО «Право по праву» был заключен трудовой договор № 3 о принятии на работу на должность юриста с окладом ... руб. в месяц. П. 7.1 данного договора предусмотрено, что работник подлежит социальному страхованию в порядке и на условиях предусмотренных законом.
На основании данного договора был вынесен приказ л.д. 13) о принятии истца на работу и учинена запись в трудовой книжке. 30 декабря 2008 года истец была уволена по собственному желанию.
Правоотношения в сфере обязательного пенсионного страхования регулируются № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. Статьёй 6 указанного закона установлен круг лиц, являющихся страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а именно: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, физические лица, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. В соответствии со ст. 11 этого же закона регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика. В статье 14 № 167 ФЗ установлены права и обязанности страхователя: Страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального
закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения
(перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Адвокаты регистрируются в территориальных органах пенсионного фонда по месту жительства, юридические лица по месту регистрации, таким образом, индивидуальные сведения на истца ответчики должны были сдавать, согласно действующему законодательству, по месту своей регистрации в управлении пенсионного фонда по Аксайскому р-ну и Пролетарскому р-ну, соответственно.
Управление пенсионного фонда в Первомайском р-не г. Ростова-на-Дону не располагает сведениями об уплате ответчиками страховых взносов за истицу.
На основании п. 2 ст. 13 № 173 ФЗ страховой стаж после регистрации гражданин в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, представленной в материалы дела, в спорные период-, работодателями не представлялись сведения в пенсионный фонд на истицу и не: уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В настоящее время спорные периоды не подтверждены сведениями ПФ и не могут быть учтены в страховой стаж истицы. Как видно из выписки из лицевого счета застрахованного лица страховых пенсионных отчислений на лицевой счет истца ответчики не производят
При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчики не выполняли свои обязанности предусмотренные законом, в связи с чем права истца были нарушены.
На основании изложенного, и в соответствии с № 167-ФЗ от 15.12.2001 г., № 173 ФЗ от 17.12.2001 г., с № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. исковые требования Любимовой Е.А. в части обязания ответчиков произвести перечисление в фонд обязательного пенсионного страхования подлежат удовлетворению.
Что касается требований Любимовой Е.А. об обязании ответчиков произвести отчисления в фонд социального страхования, то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из сведений предоставленных филиалом № 3 ГУ-РРО ФСС РФ, следует, что ООО «Право по Праву» (ИНН 6167099365) стоит на учете в филиале № 3 ГУ-РРО ФСС РФ с 30.07.2008г. под регистрационным номером 6103704107.
В расчетных ведомостях формы Ф-4 ФСС РФ, ежеквартально представляемых страхователем ООО «Право по Праву» в исполнительный орган Фонда, отсутствуют выплаты в пользу работников. Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не начисляются и в исполнительный орган Фонда не перечисляются.
Документальная проверка страхователя ООО «Право по Праву» по правильности начисления и перечисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ не производилась в связи с отсутствием хозяйственной деятельности у страхователя.
В соответствии с п. 4 Порядка регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации,
утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004г. № 27, физические лица, заключившие трудовой договор с работником, регистрируются в качестве страхователей по месту жительства. В исковом заявлении Любимовой Е.А. указано следующее место жительства адвоката Водолазского С.Н.: ... ..., ..., .... По данному адресу адвокат Водолазский Сергей Николаевич в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации зарегистрирован не был.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиками не исполняются требования закона и не производятся отчисления в фонд социального страхования, данные обстоятельства подтверждаются, как пояснениями 3-х лиц, так и копией извещения о регистрации в качестве страхователя, копией уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, копия расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ за 2009 год, чем нарушаются права истца.
Таким образом в этой части требования Любимовой Е.А. нашли подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.
То обстоятельство, что согласно ответа Адвокатской палаты РО Решением совета Адвокатской палаты РО от 27 марта 2009 года статус адвоката Водолазского С.Н.. прекращен не может служить основанием для отказа в иске.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока предъявления требований не могут быть приняты во внимание, поскольку исчисление такого срока производится в силу ст. 392 ТК РФ с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.
Так, о том, что ответчики не производят отчисления в пенсионный фонд истец узнала при получении выписки из лицевого счета датированной 16 декабря 2009 года. 22 декабря 2009 года истец обратилась в суд за защитой права. Об отсутствии отчислений в фонд социального страхования истец узнала в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем уточнила свой исковые требования.
Таким образом, срок предъявления истцом требований не пропущен.
Что касается требований о признании факта наличия трудового стажа, то данные требования удовлетворены быть не могут исходя и следующего.
В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ судом устанавливаются факты, имеющие юридическое значение. В случае если подтверждение данного факта другими доказательствами не возможно.
Между тем, факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается трудовой книжкой, копиями приказов о приеме, увольнении трудовыми договорами. Данные доказательства являются допустимыми и достаточными.
При таких обстоятельствах, в установлении требований о признании данных фактов в судебном порядке необходимости не имеется.
Более того, наличие документов, подтверждающих данные факты, исключает установление их в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца поджат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Водолазского Сергея Николаевича произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации из заработной платы Любимовой Елены Александровны.
Обязать Водолазского Сергея Николаевича произвести отчисление страховых взносов в Фонд социального страхования РФ из заработной платы Любимовой Елены Александровны.
Обязать ООО «Право по праву» произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации из заработной платы Любимовой Елены Александровны.
Обязать 000 «Право по праву» произвести отчисление страховых взносов в Фонд социального страхования РФ из заработной платы Любимовой Елены Александровны.
В удовлетворении остальной части исковых требований Любимовой Елене Александровне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 13 июля 2010 года.
Судья: