Решение
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
с участием адвоката Болговой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Марины Геннадьевны к ООО «ЮгЕвроСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
Установил:
В суд обратилась Сычева М.Г. с иском к ООО «ЮгЕвроСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований Сычева М.Г. ссылается на то, что она с Дата обезличена г по Дата обезличена г состояла в трудовых отношениях с ООО «ЮгЕвроСтрой», в котором работала в качестве ....
В период работы в ООО «ЮгЕвроСтрой» истец выполняла отделочные работы на различных объектах, в частности, расположенного по ... корпус 1 в .... Однако, за весь период работы Сычевой М.Г., ответчик не выплачивал заработную плату.
В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ЮгЕвроСтрой» задолженности по выплате заработной платы за период с 1 июня по 1 августа 2007 в сумме ... рублей; с 1 августа 2007 года по 29 февраля 2008 г по трудовому договору ... рублей, по сдельной оплате труда - ... рублей. Кроме того, истец просит истец взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истец, а также адвокат Болгова Л.В. требования иска поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Ивановская Л.П. в судебном заседании пояснила суду, что работодатель, выплачивал истцу заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, и представила суду платежные ведомости, в которых содержится подпись истца о получении ею заработной платы, а также сослалась на истечение срока исковой давности и просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО « ЮгЕвроСтрой» в должности ... с 1 августа 2007 года по 29 февраля 2008 год, что подтверждается копией трудовой книжки, копий трудового договора, ведомостями по начислению заработной платы, табелями учета рабочего времени, сведениями об отчислении в пенсионный фонд, приказами о приеме и увольнении.
Исходя из условий трудового договора, штатного расписания, сведений об отчислении в пенсионный фонд, ведомостей о выплате заработной плате, расчетных ведомостей размер заработной платы истца составил ... руб. в месяц.
Как указывает истец, задолженность по выплате заработной плате с августа 2007 года по февраль 2008 года составила ....
Суд находит, что в данной части исковые требования Сычевой М.Г. подлежат удовлетворению.
Что касается доводов ответчика о том, что начисленные истцу денежные средства в сумме .... были выплачены, что подтверждается ведомостями, опровергается материалами дела - заключением экспертизы, в соответствии с результатами которой подписи, выполненные от имени Сычевой М.Г. в графе «Сычева М.Г.» ведомостях о выплате заработной платы, учинены не Сычевой М.Г., а другим лицом.
Что касается требований истца о выплате задолженности по заработной плате с 1 июня по 1 августа 2007 года, суд не находит оснований для их удовлетворения. Так, истец утверждает, что в данный период работала у ответчика на основании устной договоренности и размер заработной платы составил ... руб.
Между тем, в спорный период времени до 10 июля 2007 года истец работала в ... что подтверждается записью в трудовой книжки истца, ввиду чего в трудовых отношениях с ООО «ЮгЕвроСтрой» состоять не могла. Данных о выполнении ею работ по совместительству суду также не представлено. Свидетели ФИО9 также не подтвердили точного периода работы Сычевой М.Г., размера оплаты ее труда и характера работы (временного, постоянного, по совместительству).
Что касается требований Сычевой М.Г. о взыскании сдельной оплаты труда за период с августа 2007 года по февраль 2008 года в сумме ... руб., то оснований для их удовлетворения не имеется.
Из условий трудового договора следует, что истец принята на работу к ответчику на неопределенный срок с окладом ... руб. на полный рабочий день. О сдельной оплате труда в трудовом договоре упоминания не имеется.
В обосновании своих требований истец ссылается на свидетельские показания Кулаковых, которые пояснили, что оплата труда их и Сычевой была сдельная, при этом с каждым работником директор договаривалась индивидуально.
Между тем, свидетели с точностью и достоверностью не смогли подтвердить о каких объемах и расценках состоялось соглашение у работодателя с Сычевой и какая работа и какой стоимостью ею была выполнена.
Ввиду отсутствия доказательств истец просила основываться на том, что ответчик не представил суду доказательств, которые могли быть только у него - актов приемов-сдачи работ, где должна быть отражена данная информация.
Между тем, представитель ответчика категорически отрицала наличие таких актов. Сычева М.Г. также подтвердила, что акты выполненных работ она не подписывала.
При таких обстоятельствах, суд находит недоказанными утверждения истца о наличии договоренности о выплате заработной платы в сумме, превышающей условия договора, а также ее конкретный размер, ввиду чего данные требования удовлетворены быть не могут.
План этажа, а также расценки стоимости схожих работ в другой организации не является допустимым доказательством размера заявленных истцом требований.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец просила такой срок восстановить, указывая, что он пропущен по уважительной причине ввиду ее беременности, необходимости ухода за ребенком.
В силу ст. 392 ТК РФ заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, обещания ответчика погасить задолженность, беременность истца, последующую необходимость ухода за ребенком, суд находит причины пропуска срока истца уважительными, что является основанием для восстановления такого срока.
При таких обстоятельствах, суд находит срок для предъявлении исковых требований Сычевой М.Г. подлежит восстановлению, а требования истца подлежащим частичному удовлетворению.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда нарушением трудовых прав работника, в том числе при не выплате, ему срок, предусмотренный законом заработной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Так, из материалов дела и пояснений сторон судом достоверно установлен факт нарушения работодателем требований ст. 21,22, 136, 140 ТК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненной ответчиком нарушением его трудовых прав.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец в обосновании своих требований указывает, что в результате данных действий ответчика он испытывал нравственные страдания поскольку была вынуждена уволится, в виду чего осталась без средств к существованию будучи беременной, что причинило ей как нравственные так и физические страдания.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу и истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.
Что касается требований истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ... руб., исходя из конкретных обстоятельства дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний и квалификации представителя, что является разумным и справедливым.
В соответствии со ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на производство экспертизы.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Восстановить Сычевой Марине Геннадьевне срок исковой давности.
Взыскать с ООО «ЮгЕвроСтрой» в пользу Сычевой Марины Геннадьевны задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2007 года по 29 февраля 2008 года в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Сычевой Марине Геннадьевне отказать.
Взыскать с ООО «ЮгЕвроСтрой» в пользу ФИО10 расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб.
Взыскать с ООО «ЮгЕвроСтрой» сумму госпошлины в доход бюджета в размере ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 5 июля 2010 года.
Судья:
В порядке ст. 199 ГПК РФ
Решение
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
с участием адвоката Болговой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Марины Геннадьевны к ООО «ЮгЕвроСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Восстановить Сычевой Марине Геннадьевне срок исковой давности.
Взыскать с ООО «ЮгЕвроСтрой» в пользу Сычевой Марины Геннадьевны задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2007 года по 29 февраля 2008 года в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Сычевой Марине Геннадьевне отказать.
Взыскать с ООО «ЮгЕвроСтрой» в пользу ФИО12 расходы по проведению экспертизы в сумме ....
Взыскать с ООО «ЮгЕвроСтрой» сумму госпошлины в доход бюджета в размере ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 5 июля 2010 года.
Судья: