ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситова,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «СГ «Адмирал» к Бендарскому Никри Эдуардовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СГ «Адмирал» обратилось в суд с иском к Бендарскому Н.Э. о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что 07.05.2007 г по вине водителя Бендарского Н.Э., управлявшего автомобилем «...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль «...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен), под управлением ФИО3, принадлежащий ему же.
Гражданская ответственность лиц, при использовании автомобиля «...» (г/н Номер обезличен) застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем сумма страхового возмещения в размере ... рублей была перечислена ФИО3 03.09.2007 г.
Согласно договору обязательного страхования, заключенному между ФИО4 и ООО «СГ «Адмирал» застрахован риск наступления гражданской ответственности лиц, непосредственно указанных в договоре страхования. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре страхования был указан только ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бендарского Н.Э., в связи с нарушением требований п. 10.1 ПДД РФ.
Кроме того, срок, страхования, в течение которого ООО «СГ «Адмирал» несет ответственность за причинение Страхователем, иными лицами, риск ответственности которых застрахован, установлен с 23.06.2006 г по 22.12.2006, в том время как дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами указанного срока - 07.05.2007 г.
Указывая на изложенное, а также на пп. е), д) п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г и ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период и указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, истец просит суд взыскать с ответчика 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 600 рублей.
Истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Страховая группа «Адмирал» в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Бендарский Н.Э. извещен судом по месту отбытия им наказания в ФБУ УЧ-Номер обезличен ГУФСИН РФ по РО. С учетом мнения представителя истца, указавшего в ходатайстве об отсутствии возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред. При этом, в силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается в общем порядке, т.е. в зависимости от вины лица, причинившего вред.
Как следует из материалов дела, в том числе справки о ДТП от 07.05.2007 г л.д. 30-31), отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля «...» (г/н Номер обезличен), принадлежащего ФИО3, виновником ДТП, произошедшего 07.05.2007 г в результате которого столкнулись два автомобиля: автомобиль «...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен) и автомобиль «...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен), является Бендарский Н.Э.
Согласно акта о страховом случае № 2292/О-07 л.д. 6) ФИО3 выплачена сумма в размере ... рублей.
В материалах дела имеется копия страхового полиса ААА Номер обезличен л.д. 10), в соответствии с которым срок страхования указан с 23.06.2006 г по 22.06.2007 г. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре страхования указан только ФИО5 л.д. 7)
В абзаце 6 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона от 21.07.2005) страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Также на основании абзаца 7 ст. 14 указанного Закона у страховщика также имеется право регрессного требования.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ... рублей с Бендарского Н.Э. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу ООО «СГ «Адмирал» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СГ «Адмирал» удовлетворить.
Взыскать с Бендарского Никри Эдуардовича в пользу ООО «СГ «Адмирал» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ... рублей и государственную пошлину ... рублей, а всего - ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока на подачу заявления об отмене решения.
Судья И.Н. Мельситова