Решение
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Яншаховой С.А.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенковой Марии Григорьевны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра г. Ростова-на-Дону о признании сделки действительной и признании права собственности
Установил:
В суд обратилась Борзенкова М.Г. с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, указывая, что в 1955 году истцом и Александровым была заключена домашняя сделка, объектом которой было домовладение по ... в .... Приобретенное строение было снесено в 1956 году и был возведен без получения необходимых разрешений жилой дом лит «А», заведена домовая книга, проведены коммуникации.
В соответствии с экспертным заключением возведенное истцом строение соответствует санитарным, пожарным и иным строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском в котором просила о признании права собственности на жилой дом лит «А», общей площадью 42, 8 кв.м, расположенный по ... в ....
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.
Истцом уточнены исковые требования и поставлен одновременно вопрос о признании сделки купли-продажи домовладения от Дата обезличена года действительной, виду того, что она сторонами полностью исполнена, а Александров И.В. уклоняется от ее надлежащего оформления и регистрации.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец Борзенкова М.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.
Представители ответчиков и 3- лиц в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся вышеперечисленных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Александров И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Из рапорта ст. УУМ ОМ Номер обезличен УВД ..., следует, что выходом на место по ... и опросом соседей установлено, что Александров И.В. по указанному адресу не проживает сведений о его месте нахождения и месте жительства не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Александрова И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Яншаховой С.А. просившей о вынесении законного и обоснованного решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что выписка из реестровой книги 49-282 (л.д.13) свидетельствует о том, что первоначально право собственности на домовладение Номер обезличен по ... было зарегистрировано за Александровым Иваном Владимировичем согласно договора застройки.
Из договора застройки от Дата обезличена года усматривается, что Александрову И.В. предоставлен земельный участок, площадью 197 кв.м для постройки одноэтажного саманного строения, которое должно было быть возведено до 1930 года.
В последующем Александров И.В. по сделке заключенной в простой письменной форме 2 сентября 1957 года продал целое домовладение Борзенковой Марии Григорьевне, Документы не оформлены ( домашняя сделка), что также следует из выписки из реестровой книги МУПТИ и ОН.
Из копии договора от 2 сентября 1957 года следует, сто в соответствии с его условиями Борзенкова М.Г. купила, Алекандров И.В. продал ей дом по ... с мебелью за полторы тысячи рублей. Данный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, на данном договоре имеется запись о получении продавцом денежных средств в полном объеме.
Вышеуказанный договор не был оформлен нотариально, но представлен в МУПТИ и ОН на регистрацию и исполнено фактически, поскольку спорное домовладение поступило в пользование и владение Борзенковой М.Г., которая проживала в нем с семьей, оплачивала все необходимые налоги и коммунальные платежи.
На момент заключения домашней сделки действовали положения ГК РСФСР 1922 года, в соответствии с которыми требовалось нотариальное удостоверение сделки (ст. 137 ГК РСФСР 1922 года)
В соответствии с требованиями ст. 239 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен.
Правила о нотариальном удостоверении сделки купли-продажи недвижимости, установленные законодательством до введения в действие части второй ГК сохранялись в силу ст. 7 Вводного закона к ч. 2 ГК РФ, до введения федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним.
Договор купли-продажи между Борзенковой и Александровым был составлен в простой письменной форме, без соблюдения нотариального удостоверения и не прошел государственную регистрацию. Между тем на момент подписания домовладение, которое являлось предметом договора, не было самовольной постройкой.
Ст. 29, 151, ГК РСФСР 1922 года, действовавшего на момент заключения сделки, ст. 47 ГК РСФСР (1964 года), и ст. 165 ГК РФ, действующей на настоящий момент предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе о требованию стороны исполнившей сделку.
Как видно из материалов дела сделка была исполнена сторонами полностью, Александров получил денежные средства за проданный дом, а Борзенковой было передано домовладение, в котором она проживала, осуществляла права и обязанности собственника, предусмотренные ст. 209, 210 ГК РФ, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН ... из которой что домовладение по ... находится в пользовании Борзенковой М.Г., документы не оформлены.
Из представленных платежных документов усматривается, что истец с момента заключения договора купли-продажи оплачивает необходимые платежи и налоги по домовладению Номер обезличен по ..., в том числе и по земельному участку на котором расположено домовладение.
Учитывая, что сделка была исполнена, ответчик выехал из домовладения и его место нахождения не известно, что препятствовало оформлению договора в надлежащей форме, то в силу положений ГК РСФСР 1922 года, ст. 47, 48 ГК РСФСР 1964 года и ст. 218 ГК РФ права собственности на домовладение за Борзенковой М.Г.
Таким образом, ее требования в части признания сделки действительной подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд также полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.
П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по рядке.
Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объек ты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Феде ральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении измене ний в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на от дельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исклю чить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей уста новленным требованиям.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную по стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз дает угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:
Из материалов дела усматривается, что домовладение по ... было приобретено Борзенковой М.Г. в 1957 году. Данная сделка была признана действительной. Как видно из технического паспорта, ею в 1959 году был возведен жилой дом лит «А» без получения необходимых разрешений, ввиду чего данный дом является самовольной постройкой.
Истец обращалась в Администрацию района за узаконением самовольной постройки, однако ей был разъяснен судебный порядок узаконения строения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Таким образом, суд считает, что истец, являясь собственником домовладения, истец имеет право на приобретение его в собственность, а поэтому имел право использовать свою часть земельного участка для строительства нового жилого дома.
Истец является правопреемником Александрова И.В., которому земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке по договору застройки.
С учетом установленных обстоятельств и на основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с 2 п.1 и п.2 ст. 129 ГК РФ) к истице перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строений.
Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при пе реходе права на строение к новому собственнику переходит право на часть земельного участка, занятую строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооруже ния и сохранения их целевого назначения. Именно об их использо вании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Из ответа департамента по архитектуре и градостроительству усматривается, что земельный участок сформирован, строение возведено с соблюдением разрешенного использования земельного участка и градостроительных норм.
Лит «А» расположен в границах земельного участка, внутри планировочного квартала, размещение объекта не противоречит существующей планировочной организации, где размещение жилых домов основной вид разрешенного использования.
Таким образом, ид разрешенного использования не противоречит градостроительному регламенту.
Земельный участок относится к зоне Ж-1\7\06 - зона жилой застройки первого типа.
Поскольку фактическое использование данного участка было установлено до 1996 года, до принятия Правил землепользования и застройки, использование данного земельного участка вышеуказанной площадью 178 кв.м. может осуществляться в существующем виде.
Учитывая изложенное МУ «ДАиГ» считает возможным рассмотрение вопроса о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Заключение № 355-э от 16.11.2009 года свидетельствует о том, что строение возведено с соблюдением, строительных, санитарных и пожарных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего может быть сохранено.
Возведение строения без необходимых разрешений не является безусловным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, установив, что истец построил спорное строение с соблюдением действующих градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, в принадлежащем истцу домовладении, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом лит «А» расположенный по ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Борзенковой Марией Григорьевной право собственности на жилой дом лит «А», площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,4 кв.м по адресу : ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья:
В порядке ст. 199ГПК РФ
Решение
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Яншаховой С.А.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенковой Марии Григорьевны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра г. Ростова-на-Дону о признании сделки действительной и признании права собственности
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Борзенковой Марией Григорьевной право собственности на жилой дом лит «А», площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,4 кв.м по адресу : ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 6 августа 2010 года.
Судья: