РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова Владимира Викторовича к ООО «Ростовский автобусный завод» (далее - ООО «РоАЗ») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Паршиков В.В. обратился в суд с иском к ООО «РоАЗ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.10.2007 г на основании трудового договора № 269 от 19.10.2007 г был принят на работу в ООО «РоАЗ» на должность слесаря-ремонтника в ремонтно-эксплуатационной службе с окладом в размере ... рублей.
Кроме ежемесячной оплаты, установленной приказом и трудовым договором, истцу в соответствии с п. 4.2 трудового договора должна быть оплачена премия. В приказе о приеме на работу также было указано, что оплата труда истца состоит из оклада и надбавки в размере 200%.
1 марта 2010 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 269 от 19.10.2007 г, в соответствии с которым Паршикову В.В. были установлены оклад в размере ... рублей и надбавка 50 %.
26 марта 2010 года на основании приказа № 201-к от 26.03.2010 г истец в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы и премиальных был вынужден уволиться.
При увольнение ответчиком не был произведен окончательный расчет с истцом по выплате заработной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей 33 копейки, которая включает: ... - задолженность по заработной плате; проценты за несвоевременную выплату заработной платы - ... копейка, компенсацию морального вреда в сумме - ... рублей; расходы, связанные с отправкой ответчику почтовой корреспонденции и ксерокопированием материалов искового заявления - ....
Представитель ответчика по доверенности Полякова А.К. признала требования иска в части задолженности по выплате заработной платы в размере .... С остальной частью исковых требований Полякова А.К. не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.
Истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Паршикова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно трудовому договору № 269 от 19.10.2007 г Паршиков В.В. принят на работу в ООО «РоАЗ» на должность слесаря-ремонтника в ремонтно-экспулатационную службу с окладом ... рублей л.д. 7-8).1 марта 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу был установлен оклад в размере ... рублей. 26 марта 2010 года Паршиков В.В. был уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
В материалах дела имеется справка, подписанная генеральным директором и главным бухгалтером, из содержания которой следует, что ООО «РоАЗ» имеет задолженность перед Паршиковым В.В. в размере ... по состоянию на 2 июня 2010 года. Кроме того, представитель ответчика в данной части иска признал требования иска.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере ... подлежащими удовлетворению на основании ст. 22, 136 ТК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда нарушением трудовых прав работника, в том числе при не выплате, ему срок, предусмотренный законом заработной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Так, из материалов дела и пояснений сторон судом достоверно установлен факт нарушения работодателем требований ст. 21,22, 136, 140 ТК РФ виде задержки выплаты заработной платы в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненной ответчиком нарушением его трудовых прав.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец в обосновании своих требований указывает, что в результате данных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, поскольку был вынужден уволиться, в виду чего остался без средств к существованию.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу и истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.
Также в силу ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы за период с января по март 2010 года.
Разрешая вопрос о размере, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ и составлен с учетом расчета процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
При таких обстоятельствах, требования истца о выплате ему процентов за несвоевременную выплату заработной платы в указанные периоды подлежат удовлетворению. Поскольку, в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а именно, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с января по март 2010 года составляет - ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В материалах дела имеются квитанции, в соответствии с которыми истец затратил на изготовление копий документов л.д. 18 а), а также на отправление письма ответчику л.д. 10 оборот), денежную сумму в размере .... Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу Паршикова В.В.
При таких обстоятельствах, исковые требования Паршикова В.В. о взыскании задолженности по оплате за труд и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежат немедленному исполнению. В связи с чем суд, учитывая ходатайство истца, принимает решение об обращении к немедленному решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Паршикова Владимира Викторовича задолженность по выплате заработной платы за январь, февраль, март в сумме ..., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ..., а всего ....
Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за январь, февраль, март в сумме ... подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Паршикова Владимира Викторовича отказать.
Взыскать в ООО «Ростовский автобусный завод» госпошлину в доход бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 8 июля 2010 года.
Председательствующий судья:
В порядке ст. 199 ГПК РФ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова Владимира Викторовича к ООО «Ростовский автобусный завод» (далее - ООО «РоАЗ») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Паршикова Владимира Викторовича задолженность по выплате заработной платы за январь, февраль, март в сумме ..., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ..., а всего ....
Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за январь, февраль, март в сумме ... подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Паршикова Владимира Викторовича отказать.
Взыскать в ООО «Ростовский автобусный завод» госпошлину в доход бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 8 июля 2010 года.
Председательствующий судья: