Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Хван Ки ДЮ к ООО «РоАЗ»» о взыскании заработной платы
Установил:
В суд обратился прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Хван Ки Дю к ООО «РоАЗ» о взыскании заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между Хван Ки Дю и ООО «РоАЗ» 9 октября 2007 года был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого он был принят на должность ... с окладом ... руб.
Дополнительным соглашением от 1 марта 2010 года был измены условия оплаты труда и оклад составил ... руб.
В ходе прокурорской проверки по заявлению Хван К.Д. установлено, что в нарушение ст. 136, 178 ТК РФ Хван К.Д. по настоящее врем не выплачена заработная плата за марта, апрель, май, июнь, в общей сложности ... руб..
Ссылаясь на изложенное прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в пользу Хван К.Д. задолженность по заработной плате в сумме ... руб.
В судебном заседании истец и прокурор требования поддержали частично, указав на то, что задолженность по заработной плате за май и июнь была выплачена и остаток задолженности по оплате заработной платы за март и апрель составил ... руб., которые истцы и просили взыскать с ответчика.
Представитель ответчика с требованиями прокурора в интересах Хван К.Д. в сумме ... руб., согласилась в полном объеме.
Судом были разъяснены, а лицам, участвующим в деле понятны, последствия принятия судом признании иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. Поскольку таковое е противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в уточненном виде на основании ст. 20, 136, 140 ТК РФ. Ст. 39, 173 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Ростовский Автобусный Завод» в пользу Хван Ки Дю задолженность по заработной плате в сумме ... руб.
Взыскать с ООО «Ростовский Автобусный Завод» госпошлину в доход бюджета в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: