Дело № 2-1105/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луппа Александра Васильевича к Старикову Виталию Михайловичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Луппа Александра Васильевича к Старикову Виталию Михайловичу о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Стариков В.М. взял в долг у Луппа А.В. 4000 000 рублей с ежемесячной процентной ставкой 8% сроком до 20 декабря 2009 г., о чем была составлена расписка. Также истец указывает, что в связи с невыплатой Стариковым В.М. процентов, им была написана расписка на невыплаченную сумму в размере 691 200 рублей с обязательством вернуть указанную сумму также в срок до 20 декабря 2009г. Однако до сегодняшнего дня задолженность Старикова В.М. перед Луппа А.В. не погашена, в связи с чем истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 5331 200 руб.
В судебное заседание истец Луппа А.В., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Крештина Р.П. л.д.23). Дело рассмотрено в отсутствие истца Луппа А.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Крештин Р.П. явился, иск поддержал, просил удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что договора займа на сумму 4000 000 руб. не было, фактически денежная сумма в размере 4000 000 рублей истцом ответчику не передавалась, данная расписка от 20.06.2009 г. появилась как результат финансовых взаимоотношений, имевших место между сторонами с 2007 г., ранее истец передавал ответчику поэтапно денежные средства в размере 600 000 руб., затем 338 000 руб., затем 1 миллион руб., всего 1938 000 руб., Стариков выплачивал некоторые суммы, деньги единовременно не передавались, те расписки были уничтожены, поскольку была написана новая расписка, чтобы перестраховаться, Лупа попросил Старикова написать расписки, находящиеся в деле.
Ответчик Стариков В.М. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в начале 2007 года он взял у Луппа А.В. в долг деньги в сумме 600 000 рублей, после чего в течение года выплачивал ему проценты по данному долговому обязательству. В 2008 году он дополнительно занял у Луппа А.В. денежные средства в сумме 338 000 рублей, а в августе этого же года Луппа А.В. дал ответчику в долг еще один миллион рублей, таким образом, на конец 2008 года у него перед Луппа А.В. был долг в сумме 1 938 тысяч рублей.
На протяжении всего времени от даты получения первого займа денежных средств в начале 2007 года, он выплачивал Луппа А.В. проценты, что подтверждается соответствующими расписками, приобщенными к материалам дела. Также ответчик в судебном заседании утверждал, что Луппа А.В. принудил его под угрозой физической расправы написать расписку на сумму 4000 000 рублей, а фактическая такая сумма ему не передавалась.
Суд, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Крештина Р.П., ответчика Старикова В.М. и его представителя Авраменко В.М, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сто рона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в пись менной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз уста новленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение до говора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определен ной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно искового заявления Лупа А.В., 20 июня 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Стариков В.М. взял в долг у Луппа А.В. 4000 000 рублей с ежемесячной процентной ставкой 8% сроком до 20 декабря 2009 г., о чем была составлена расписка.
Однако, согласно объяснениям представителя истца Крештина Р.П. в судебном заседании, фактически 20 июня 2009 г. денежная сумма в размере 4 млн. руб. истцом ответчику не передавалась, расписка от 20.06.2009 г. появилась как результат финансовых взаимоотношений, имевших место между сторонами с 2007 г., ранее истец передавал ответчику поэтапно денежные средства в размере 600 000 руб., расписка от 20.06.2009 г. появилась как результат финансовых взаимоотношений, имевших место между сторонами с 2007 г., ранее истец передавал ответчику поэтапно денежные средства в размере 600 000 руб., затем 338 000 руб., затем 1 миллион руб., всего 1938 000 руб., расписка от 20.06.2009 г. появилась как результат финансовых взаимоотношений, имевших место между сторонами с 2007 г., ранее истец передавал ответчику поэтапно денежные средства в размере 600 000 руб., 338 000 руб., 1 миллион руб., всего 1938 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.
Последствия неполучения заемщиком в действительности денег или других вещей по договору займа предусмотрены ст. 812 ГПК РФ в соответствии с которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Из пояснений представителя истца Крештина Р.П. в судебном заседании следует, что фактически 20.06.2009 г. Луппа А.В. не передавал денежные средства в размере 4000 000 рублей Старикову В.М., данные объяснения представителя истца объективно подтверждены аналогичными пояснениями ответчика Старикова В.М. в судебном заседании.
Отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей; при отсутствии обязательства возврата - отношения сторон не могут квалифицироваться как заем.
Следовательно, толкуя буквально объяснения уполномоченного надлежащей доверенностью представителя истца Крештина Р.П. можно сделать вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений по займу.
Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа истцу Луппа А.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований к Старикову В.М. в полном объеме. В силу изложенного, при отказе в иске нет оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Луппа Александра Васильевича к Старикову Виталию Михайловичу о взыскании денежной суммы в размере 5331 200руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 12.07.2010 г.
Судья: М.В.Шведенко