Дело № 2-1763/10
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ИП Титаренко Татьяне Ивановне, третье лицо -Управление Роспотребнадзора по РО, об обязании устранить нарушения требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ИП Титаренко Татьяне Ивановне, третье лицо -Управление Роспотребнадзора по РО, об обязании устранить нарушения требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов.
Как указывает прокурор, в связи с заданием прокуратуры Ростовской области прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с привлечением специалистов управление Роспотребнадзора по РО г. Ростова-на-Дону 09.04.2010г. проведена проверка соблюдения на территории района законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов в павильоне, принадлежащем на праве аренды ИП Титаренко Т.И., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ....
09.04.2010 г. в ходе проведенной проверки по адресу: пл. Базарная 2, г. Ростов-на-Дону на территории Нахичеванского рынка, в павильоне, являющимся временной организацией общественного питания в которой приготавливаются и реализуются кулинарные изделия (котлеты «по-киевски»), были выявлены нарушения требований Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 г, а также нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», введенных в действие и утвержденных постановлением министерства здравоохранения РФ от 08 ноября 2001 года.
Вышеуказанный павильон, на праве аренды принадлежит ИП Титареко Т.Н., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 № 005520339 от 19 июля 2007 г.
На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц прокурор просит суд обязать ИП Титаренко Т.П. устранить нарушения законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также законодательства о защите прав потребителей: обеспечить бесперебойное водоснабжение, а также установить холодильную камеру для хранения продукции.
Запретить деятельность по эксплуатации торгового павильона, расположенного на территории Нахичеванского рынка, по адресу: пл. ... до устранения нарушений законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов.
Дело рассмотрено в отсутствие прокурора в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте слушания дела; дело, с письменного согласия заявителя, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ с участием его представителя Коряченко К.Л., действующей на основании доверенности, которая исковые требования не признала, пояснив, что нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной 09.04.2010 г. устранены ее доверителем в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица: Управления Роспотребнадзора по РО, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом поступившего заявления.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом усматривается, что 09.04.2010 г. в ходе проведенной проверки, проведенной прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с привлечением специалистов управление Роспотребнадзора по РО г. Ростова-на-Дону по адресу: ... на территории Нахичеванского рынка, в павильоне, являющимся временной организацией общественного питания в которой приготавливаются и реализуются кулинарные изделия (котлеты «по-киевски»), были выявлены нарушения требований Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 г, а также нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», введенных в действие и утвержденных постановлением министерства здравоохранения РФ от 08 ноября 2001 года.
Вышеуказанный павильон, на праве аренды принадлежит ИП Титареко Т.Н., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 № 005520339 от 19 июля 2007 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
В соответствии с п. 16.3 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при отсутствии централизованного водоснабжения и отсутствии централизованной системы канализации обеспечивается бесперебойная доставка и использование воды, отвечающей требованиям качества воды централизованного водоснабжения, и обеспечивается вывоз стоков, с последующей дезинфекцией емкостей для питьевой воды и емкостей для стоков в установленном порядке.
В соответствии с п. 13.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», введенных в действие и утвержденных постановлением министерства здравоохранения РФ от 08 ноября 2001 года лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.
В соответствии с п. 7.7. поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.
Согласно п. 7.8. для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать:
продовольственное сырье и пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность;
ветеринарного свидетельства;
пищевые продукты с истекшими сроками годности и признаками недоброкачественности;
продукцию домашнего изготовления.
Согласно п. 7.11 продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: мясные, молочно-жировые и т.д.
Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).
На момент проведения проверки установлены следующие нарушения ответчиком требований законодательства.
В нарушение п. 16.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», введенных в действие и утвержденных постановлением министерства здравоохранения РФ от 08 ноября 2001 года в вышеуказанном магазине отсутствует водоснабжение и канализация, а также какая-либо временная бесперебойная доставка воды.
В нарушение п. 7.7, 7.8., 7.11, вышеуказанных правил продукция, находящаяся на реализации - котлеты «по-киевски», без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции и хранятся на полу, вне холодильника, при этом холодильная камера отсутствует.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Выявленные нарушения ответчиком законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также о защите прав потребителей, которые допускаются при реализации пищевых продуктов (кулинарных изделий), то есть в момент исполнения устного договора купли-продажи, создают угрозу жизни или здоровью неопределенного круга лиц - потребителей реализуемой продукции в случае употребления ими данной продукции, а также возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ИП Титаренко Т.И. утверждала, что ответчиком устранены нарушения, выявленные в ходе проверки 09.04.2010г. однако предоставить достоверные доказательства не смогла, пояснив, что не имеет полномочий для составления соответствующего акта. В связи с чем, суд оказал содействие ответной стороне в соответствии со ст.57 ГПК РФ, направив запрос Руководителю Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - главному государственному санитарному врачу по Ростовской области М.Ю. Соловьеву, в котором суд просил осуществить выход специалистов управления Роспотребнадзора по РО г. Ростова-на-Дону в торговый павильон, принадлежащий на праве аренды ИП Титаренко Т.И., расположенный на территории Нахичеванского рынка, по адресу: ... для проведения проверки устранения выявленных в ходе проверки 09.04.2010г. нарушений требований Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 г, а также нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», введенных в действие и утвержденных постановлением министерства здравоохранения РФ от 08 ноября 2001 года и составления акта о результатах проведенной проверки.
В этот же день сотрудниками управления Роспотребнадзора по РО г.Ростова-на-Дону был осуществлен выход в торговый павильон, принадлежащий на праве аренды ИП Титаренко Т.И., расположенный на территории Нахичеванского рынка, по адресу: ..., однако на момент обследования вышеуказанный павильон был закрыт.
Согласно части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.
Суд находит возможным применение ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку ответная сторона знала о предстоящем выходе сотрудников управления Роспотребнадзора по РО г. Ростова-на-Дону в торговый павильон, принадлежащий на праве аренды ИП Титаренко Т.И., расположенный на территории Нахичеванского рынка, по адресу: пл. ... ... для составления акта, о чем свидетельствует личная подпись представителя ответчика Коряченко К.Л. на справочном листе дела, а также получение запроса представителем ответчика на руки, суд расценивает действия ответной стороны как уклонение от доказывания обстоятельств, на которых основывает свои возражения, в связи с чем полагает возможным признать факт, для выяснения которого был направлен запрос, установленным.
Суд критически оценивает представленную ответной стороной ксерокопию обложки сервисной книжки «морозильники бытовые электрические», поскольку никаких доказательств приобретения ответчиком морозильника, а, главное, установки его торговом павильоне, ответной стороной в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Выявленные нарушения законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также о защите прав потребителей, которые допускаются при реализации пищевых продуктов (кулинарных изделий), то есть в момент исполнения устного договора купли-продажи, создают угрозу жизни или здоровью неопределенного круга лиц - потребителей реализуемой продукции в случае употребления ими данной продукции, а также возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторона ми, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ИП Титаренко Татьяне Ивановне, третье лицо -Управление Роспотребнадзора по РО, об обязании устранить нарушения требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом положений ст.212 ГПК РФ суд считает возможным и необходимым удовлетворить письменное заявление помощника прокурора об обращении к немедленному исполнению настоящего решения в части запрета деятельности до устранения ИП Титаренко Татьяной Ивановной нарушений требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, поскольку в силу особых обстоятельств спорного правоотношения замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для охраняемых законом интересов потребителей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ИП Титаренко Татьяне Ивановне, третье лицо -Управление Роспотребнадзора по РО, об обязании устранить нарушения требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Титаренко Татьяну Ивановну в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов: обеспечить бесперебойное водоснабжение, а также установить холодильную камеру для хранения продукции, в павильоне, являющемся временной организацией общественного питания, по адресу: ..., на территории Нахичеванского рынка.
Запретить деятельность по эксплуатации торгового павильона ИП Титаренко Т.И., расположенного на территории Нахичеванского рынка по адресу: ... до устранения нарушения требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов.
Решение в части запрета деятельности до устранения ИП Титаренко Татьяной Ивановной нарушений требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов обратить к немедленному исполнению.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик ИП Титаренко Т.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: