Дело № 2-1775/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барановой Юлии Павловны к ООО «Бизнес Аналитик» о взыскании компенсации расходов на питание, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Баранова Юлия Павловна к ООО «Бизнес Аналитик», третье лицо Государственное учреждение- Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о взыскании сумм ежемесячных пособий по уходу за ребенком, компенсации расходов на питание, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13.11.2008г. между Барановой Юлией Павловной и ООО «Бизнес Аналитик» был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность офис-менеджера. При заключении трудового договора работодатель гарантировал ей обеспечение по социальному страхованию, в том числе выплату пособий в связи с материнством.
С 28.08.2009г. по 14.01.2010г. истица находилась в отпуске по беременности и родам (по больничному листу серии ВХ № 0157114 от 28.08.2009г.). В отпуск по уходу за ребенком она пошла с 15.01.2010г, однако ответчик не выплачивал Барановой Ю.П. пособие в течение полугода
В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81- ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 865 (далее - Положение № 865), истица с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Бизнес-Аналитик» в ее пользу компенсацию расходов на питание в размере 10200 рублей, а также взыскать с ООО «Бизнес-Аналитик» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Ранее заявленные исковые требования о взыскании сумм ежемесячных пособий по уходу за ребенком в размере 7311 руб. истица не поддержала в связи с их удовлетворением ответчиком после предъявления иска.
В связи с изложенным Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ исключено из состава лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании Баранова Ю.П. и ее представитель Разборов А.В., действующий на основании доверенности, подтвердили обстоятельства, изложенные выше, поддержали требования Барановой Ю.П., просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ООО «Бизнес Аналитик» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте слушания дела; дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей - Г.Н.С. и С.О.А. исследовав материалы дела, суд находит требования Барановой Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию, то есть работающие по трудовому договору, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком (со дня, следующего за днем, когда у женщины закончился отпуск по беременности и родам) и по день исполнения ребенку 1,5 лет. (п. 41 Положения № 865).
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации № 165- ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у застрахованных лиц возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что 13.11.2008г. между Барановой Юлией Павловной и ООО «Бизнес Аналитик» был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность офис-менеджера.
С 28.08.2009г. по 14.01.2010г. истица находилась в отпуске по беременности и родам по больничному листу серии ВХ № 0157114 от 28.08.2009г. В отпуск по уходу за ребенком она пошла с 15.01.2010г.
Согласно информации Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Бизнес Аналитик» является плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и, соответственно, начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты в пользу физических лиц не производится. С учетом вышеизложенного, страхователь не осуществляет расходы на выплату пособий в счет начисленных страховых взносов, а осуществляет их за счет средств, выделяемых отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренного п. 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.12.2009г. № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения».
В судебном заседании установлено, что только 25 мая 2010г. ООО «Бизнес Аналитик» обратилось в филиал № 3 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за финансированием расходов на выплату пособия по уходу за ребенком работнику Барановой Ю.П. за период с 15.01.2010г. по апрель 2010г. в сумме 7311,13 руб.
Указанная сумма действительно выплачена ответчиком истице, однако уже после предъявления настоящего искового заявления в суд. Таким образом, по вине ответчика истица была лишена возможности своевременно получить ежемесячное пособие по уходу за ребенком, на что имела право рассчитывать с учетом обязательного социального страхования.
Истцом заявлено также о взыскании расходов на питание в сумме 10200 руб., в обосновании чего указано, что в соответствии с приказом директора ООО «Бизнес-Аналитик» П.О.А. от 08.12.2008г. принято решение компенсировать сотрудникам расходы на питание в денежном эквиваленте из расчета 100 рублей в день на человека л.д.9).
Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, допустимо установление работодателем компенсации работникам расходов на питание путем издания приказа по организации.
Суд критически оценивает доводы ответной стороны в письменном отзыве нал.д.37, согласно которым директор ООО «Бизнес Аналитик» находится в отпуске по уходу за ребенком, а в период со 2 декабря 2008 г. находилась в декретном отпуске, в этот период времени исполнял обязанности директора - Р.А.В.., который не был уполномочен издавать подобные приказы.
Однако согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес Аналитик» л.д.5-8) единственное физическое лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица - П.О.А.., которой и был подписан приказ о компенсации сотрудникам расходов на питание от 08.12.2008 г. л.д.9).
Вышеуказанные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства - Г.Н.С. и С.О.А.., которые также подтвердили наличие их подписи об ознакомлении с приказом от 08.12.2008 г. о компенсации сотрудникам расходов на питание. Не смотря на то обстоятельство, что в силу сознательно избранной позиции ответной стороны подлинник приказа от 08.12.2008 г. соответчиком суду не представлен, суд полагает показания вышеуказанных лиц допустимыми и относимыми доказательствами заявленных исковых требований Барановой Ю.П., поскольку доказательств личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо их предвзятости - суду не представлены, показания свидетелей последовательны, логичны, оснований не доверять им у суда не имеется.
Согласно расчета, представленного истцовой стороной, задолженность ООО «Бизнес Аналитик» перед Барановой Ю.П. за 2009 год составляет 10 200 руб.
Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы соответствует материалам дела, не вызывает сомнения у суда, поскольку ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера компенсации расходов на питание подлежащей взысканию.
Давая оценку требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истцу не были выплачены своевременно причитающиеся денежные средства, суд считает доводы о нахождении истца в стесненном материальном положении по вине работодателя заслуживающими внимания.
Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истица в обоснование своих требований указывает, что в результате действий ответчика она, будучи беременной, испытывала нравственные переживания в связи с продол жительной невыплатой причитающихся ей денежных сумм, впоследствии, родив ребенка, была вынуждена длительное время выпрашивать положенное ей по закону, у нее пропало молоко и пришлось перейти на искусственное вскармливание, отчего ребенок часто болеет.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем по отношению к истцу было допущено неправомерное бездействие, а именно, необоснованная невыплата причитающихся истцу денежных сумм, с учетом длительности психотравмирующей ситуации, индивидуальных особенностей истицы, особенно социально уязвимой в период беременности и после рождения ребенка, суд полагает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в денежной форме в отыскиваемом размере 10000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторона ми, приходит к выводу о том, что исковые требования Барановой Юлии Павловны нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход государства про порционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпош лина в сумме 608 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Барановой Юлии Павловны к ООО «Бизнес Аналитик» о взыскании компенсации расходов на питание, компенсации морального вреда -
удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бизнес-Аналитик» в пользу Барановой Юлии Павловны компенсацию расходов на питание в размере 10200 рублей.
Взыскать с ООО «Бизнес-Аналитик» в пользу Барановой Юлии Павловны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Бизнес-Аналитик» в доход государства госпошлину в сумме 608 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме 28.07.2010 г.
Судья: