О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Гуреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Паршикова Владимира Викторовича к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило и принято к производству исковое заявление заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Паршикова Владимира Викторовича к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по заявлению работника ООО «Ростовский автобусный завод» Паршикова В.В., в ходе которой установлено, что между Паршиковым В.В. и ООО «Ростовский автобусный завод» 19.10.2007гг.. заключен трудовой договор. Приказом от 26.03.2010г. Паршиков В.В. был уволен по основаниям п.3 ст. 77 ТК РФ, однако до настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате в размере 31 937,17 руб.
В связи с изложенным прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ответчика в пользу Паршикова В.В. задолженность по заработной плате в размере 31 937,17 руб.
До начала судебного заседания поступило письменное заявление истца о прекращении производства по делу в связи тем, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5.07.2010г. по гражданскому делу № 2-2037/10 по иску Паршикова В.В. к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, требования Паршикова В.В. удовлетворены в полном объеме.
Представитель ответчика Полякова А.К. просила суд прекратить производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, в том числе право на отказ от заявленных требований, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов гражданского дела № 2-2037/10 по иску Паршикова В.В. к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск усматривается, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5.07.2010г. с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Паршикова В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 31 937, 17 руб.
Производство по делу по иску заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Паршикова В.В. к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы, в силу положений абзаца 2 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Паршикова Владимира Викторовича к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Шведенко