О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Петраченко Татьяны Викторовны к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило и принято к производству исковое заявление заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Петраченко Татьяны Викторовны к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по заявлению работника ООО «Ростовский автобусный завод» Петраченко Татьяны Викторовны в ходе которой установлено, что между Петраченко Т.В. и ООО «Ростовский автобусный завод» 01.07.2009 г. заключен трудовой договор. В нарушение ст. 136 ТК РФ до настоящего времени ей выплачена заработная плата за февраль 2010 г. в размере 4739 руб., за март 2010 г. в размере 6003 руб., за апреля 2010 г. в размере 4638 руб.
В связи с изложенным заместитель прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ответчика в пользу Петраченко Татьяны Викторовны задолженность по заработной плате в размере 15380 руб.
В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности перед истцом по заработной плате, помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Мартынюк О.В. заявила об отказе от заявления, предъявленного в интересах Парамоновой Л.А.
Добровольное погашение задолженности ответчиком по заработной плате истца в полном объеме подтверждается материалами дела - заверенной копией платежной ведомости и справкой ООО «Ростовский автобусный завод».
В силу положений ст.45 ч.2 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 14.07.2010 г., 26.07.2010 г. истец Петраченко Т.В. не явилась, и не представила суду сведения об уважительности причин своей неявки, представитель ответчика - Пушкарева М.А., на рассмотрении дела по существу не настояла, помощник прокурора Мартынюк О.В.. также не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем суд считает возможным оставить без рассмотрения иск Петраченко Т.В. к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.
Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Петраченко Татьяны Викторовны к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы - оставить без рассмотрения.
Определение не подлежит кассационному обжалованию.
Судья: М.В. Шведенко