Решение
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
с участием прокурора Соколовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Ивановой Ольги Александровны к ООО «Ростовскому автобусному заводу» о взыскании заработной платы
Установил:
В суд обратился Заместитель прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Ивановой Ольги Александровны к ООО «Ростовскому автобусному заводу» о взыскании заработной платы, указывая, что между Ивановой О.А. и ООО «РОАЗ» 16 марта 2009 года был заключен трудовой договор, согласно которого истец была принята на должность ... с окладом ... руб.
6 июля 2010 года трудовой договор с Ивановой О.А. был расторгнут по инициативе работника.
В нарушении ст.136, 140 ГК РФ Ивановой О.А. при увольнении не была выплачена заработная плата за март, апрель, май, июнь, июль 2010 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... коп., которую и просит прокурор взыскать в пользу Ивановой О.А.
Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Ивановой О.А. также поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ и заявив дополнительно требования о компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного невыплатой заработной платы, пояснив, что Иванова О.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и была лишена средств к существованию, несмотря на это на ее просьбы о выплате заработной плате ей необоснованно и руководство завода ей в грубой форме отказывало, чем причинило ей моральный вред.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и не согласилась с требованиями о компенсации морального вреда, считая их недоказанными.
Судом были разъяснены, а сторонам понятны последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании ... руб. подлежащими удовлетворению на основании ст. 22, 136, 140 ТК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то, рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда нарушением трудовых прав работника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждении своих требований и возражений.
Истец в обосновании своих требований указывает, что причинение ей морального ущерба связано с нарушением его трудовых прав, ввиду не выплаты заработной платы.
Поскольку такой факт установлен судом при рассмотрении дела, то учитывая особенности личности истца, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности срока не выплаты заработной платы, являвшейся единственным источником существования истца, поскольку место работы у ответчика явилось основным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб., что, по мнению суда, компенсирует причиненный истцу моральный ущерб.
Доказательств, что истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тому, что глубина перенесенных истцом моральных и нравственных страданий, из-за невыплаты заработной платы соответствует компенсации в названной истцом сумме ... руб. истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
В силу 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Ростовский Автобусный завод» в пользу Ивановой Ольги Александровны задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь, июль 2010 года в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с ООО «Ростовский Автобусный завод» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья: