Решение
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береберова Павла Кеворковича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Налбандян Софьи Христофоровне о признании права собственности на наследственное имущество
Установил:
В суд обратился Береберов П. К. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Налбандян Софьи Христофоровне о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Отцу истца отец истца, умершему Дата обезличена. принадлежала на праве собственности 1/3 доля в домовладении по .... В указанном домовладении истец проживал с отцом с детства и по настоящий момент проживает и зарегистрирован по указанному адресу со своей семьей.
03.06.2008 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону был рассмотрен иск ФИО15 к ФИО16, ФИО17, Налбандян Софье Христофоровне о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком по ..., а также встречному иску ФИО18 о выделе своей доли и определении порядка пользования земельным участком в этом же домовладении.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истец является сыном умершего собственника отец истца, зарегистрирован и проживает в домовладении в связи с чем суд установил, что истец фактически принял наследство ввиду чего является надлежащим ответчиком по делу. Все заявленные требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.
В своем решении судом право общей долевой собственности на домовладение по ... между Берберовым Павлом Кеворковичем, Налбандян Софьей Христофоровной и ФИО20, ФИО21 было прекращено. Был определен размер долей в праве на домовладение по ... у Берберова Павла Кеворковича 1/ 2 доля, у Налбандян Софьи Христофоровны - 1 \ 2 доли.
24.05.2010г. Истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 03.06.2008 Г., а именно: -какое право подразумевалось при определении размера долей в праве на домовладение по ..., а также поскольку суд указал в резолютивной части о прекращении права общей долевой собственности на домовладение фамилию Берберова Павла Кеворковича, хотя собственником домовладения был отец истца.
В определении о разъяснении решения суда судом были устранены неясности и даны следующие пояснения к резолютивной части:
« -в абз.6 резолютивной части необходимо правильно читать следующим образом: "Прекратить право общей долевой собственности на домовладение ... между отец истца, Налбандян Софьей Христофоровной и ФИО24, ФИО25
-в абз.7 резолютивной части при определении долей в праве на домовладение в решении от 03.06.2008 г. суд имел в виду не просто право, а Право собственности на спорное домовладение в связи с чем абзац необходимо правильно читать следующим образом: «Определить следующий размер долей в право собственности на домовладение по ... у отец истца - 1\2 доля Налбандян Софьи Христофоровны Христофоровны -1\2».
Между тем, истец как наследник не может реализовать свое право и оформить на себя наследную долю, поскольку до раздела прежняя доля умершего составляла 1/3 от всего домовладения, однако на сегодняшний день домовладение разделено на три самостоятельных с присвоением новых адресов. В результате раздела, прежний объект недвижимости в том виде, в котором он был, прекратил свое существование, и эти изменения зарегистрированы сторонами по делу ФИО27 и ФИО28 в регистрационной службе. Между тем, нотариус может оформить право только на прежнее домовладение в той доле и в том объеме, которая существовала до решения суда по прежним правоустанавливающим документам.
К тому же зарегистрировать право умершего в регистрационной службе, на изменившуюся часть имущества, оставшуюся после раздела невозможно, поскольку собственник - наследодатель умер.
Берберов Павел Кеворкович поживал с умершим наследодателем с рождения и зарегистрирован в указанном домовладении с 24.05.1983 г., до настоящего момента, что подтверждается записями в домовой книге 5 листы 5 и 9. Это обстоятельство, было также установлено Пролетарским судом г. Ростова-на-Дону при вынесении решения от 03.06.2008 года.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором
просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в домовладении, расположенного ....
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Налбандян Т.Х., истец и представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседании не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Берберова П.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, что отец истца, принадлежала на праве собственности 1/3 доля в домовладении по ...
отец истца умер Дата обезличена. После его смерти открылось наследство виде собственности 1/3 доля в домовладении по ...
Из ответа нотариуса Ворушилиной О.Г. следует, что наследственное дело после смерти отец истца не заводилось.
Истец Береберов П.К., является сыном отец истца., что подтверждается свидетельством о рождении.
В силу ст. 1142 ГПК РФ в состав наследников первой очереди входят дети, родители и супруг наследодателя.
Таким образом истец является наследником отец истца
Согласно п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В указанном домовладении истец проживал с отцом с детства и по настоящий момент проживает и зарегистрирован по указанному адресу со своей семьей, что подтверждается копией домовой книги. Таким образом, истец фактически принял наследство после смерти отца.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, право собственности наследника Берберова Павла Кеворковича на принадлежавшую долю умершего в домовладении возникло в силу открытия наследства 18.07.1998г.
Между тем, Берберов Павел Кеворкович лишен возможности оформить свое право в административном порядке на наследное имущество, кроме как через суд, поскольку наследная доля и объем имущества были изменены решением суда 03.06.2008г.
Так, 03.06.2008 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону был рассмотрен иск ФИО34 к ФИО35, Берберову Павлу Кеворковичу, Налбандян Софье Христофоровне о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком по ..., а также встречному иску ФИО36. о выделе своей доли и определении порядка пользования земельным участком в этом же домовладении.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истец является сыном умершего собственника отец истца, зарегистрирован и проживает в домовладении в связи с чем суд установил, что истец фактически принял наследство ввиду чего является надлежащим ответчиком по делу. Все заявленные требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.
В своем решении судом произведен выдел долей и прекращено право общей долевой собственности на домовладение по ... между Берберовым Павлом Кеворковичем, Налбандян Софьей Христофоровной и ФИО39, ФИО40 было прекращено. Был определен размер долей в праве на домовладение по ... у Берберова Павла Кеворковича 1/ 2 доля, у Налбандян Софьи Христофоровны - 1 \ 2 доли. В общее пользование Налбанян С.Х. и Берберову П.К., выделен жилой дом лит «У» и жилой дом лит «Ф».
Данное решение вступило в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.
Истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 03.06.2008 г., а именно: -какое право подразумевалось при определении размера долей в праве на домовладение по ... и почему постанавливая решение суд указал в резолютивной части о прекращении права общей долевой собственности на домовладение Берберова Павла Кеворковича, хотя собственником домовладения был отец истца.
В определении о разъяснении решения суда судом были устранены неясности и даны следующие пояснения к резолютивной части:
«-в абз.6 резолютивной части необходимо правильно читать следующим образом: "Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по ... между отец истца, Налбандян Софьей Христофоровной и ФИО43, ФИО44
-в абз.7 резолютивной части при определении долей в праве на домовладение в решении от 03.06.2008 г. суд имел в виду не просто право, а право собственности на спорное домовладение в связи с чем абзац необходимо правильно читать следующим образом: «Определить следующий размер долей в право собственности на домовладение по ... у отец истца - 1\2 доля у Налбандян Софьи Христофоровны Христофоровны -1\2.
Между тем, истец как наследник не может реализовать свое право и оформить на себя наследную долю, поскольку до раздела прежняя доля умершего составляла 1/3 от всего домовладения, однако на сегодняшний день домовладение разделено на три самостоятельных с присвоением новых адресов. В результате раздела, прежний объект недвижимости в том виде, в котором он был, прекратил свое существование, и эти изменения зарегистрированы сторонами по делу ФИО46 и ФИО47 в регистрационной службе. Однако, нотариус может оформить право только на прежнее домовладение в той доле и в том объеме, которая существовала до решения суда по прежним правоустанавливающим документам.
К тому же зарегистрировать право умершего в регистрационной службе, на изменившуюся часть имущества, оставшуюся после раздела невозможно, поскольку собственник - наследодатель умер.
Берберов Павел Кеворкович поживал с умершим наследодателем с рождения и зарегистрирован в указанном домовладении с 24.05.1983 г., до настоящего момента, что подтверждается записями в домовой книге 5 листы 5 и 9. Это обстоятельство, было также установлено Пролетарским судом г. Ростова-на-Дону при вынесении решения от 03.06.2008 года.
При таких обстоятельствах, требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Береберовым Павлом Кеворковичем право собственности на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом лит «Ф», жилой дом лит «У», по адресу ..., исключив из числа собственников отец истца.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: